Приговор от 17 октября 2016 г. по делу № 1-57/2016


Решение по уголовному делу

1-57/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

с. <АДРЕС>, УР


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР Коротаев И.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района УР Шумихина М.Н.,

защитника Михайлова В.К., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Гирбасовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района, УАССР, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО> часов между <ФИО1> и <ФИО2>, находящимися в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района УР,

на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли своей жене <ФИО2> Воспользовавшись тем, что <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, находится в состоянии алкогольного опьянения, а также в престарелом возрасте, в связи с чем не сможет оказать ему активного физического сопротивления, <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, нанес <ФИО2> кулаком более 3 ударов по лицу и голове, 1 удар обутой ногой в область правого бедра, чем причинил <ФИО2> физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесные повреждения в виде припухлости и кровоподтека в теменно-затылочной области слева, припухлости в теменной области справа, кровоподтеков на наружно-боковой поверхности правого бедра в средней трети, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый <ФИО1> в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Виновность подсудимого <ФИО1> в нанесении побоев потерпевшей <ФИО2>, полностью подтверждается не только полным признанием подсудимым своей вины, но и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы показания потерпевшей, <ФИО2> не явившейся в судебное заседание, данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показания потерпевшей <ФИО2>, в ходе которых она показала, что проживает с мужем <ФИО1>, оба являются пенсионерами. <ДАТА5> совместно с мужем употребляли спиртное, муж стал кричать, они разругались. В ходе возникшей ссоры муж стал ее бить по лицу и голове кулаком, ударил около 3-4 раз, а потом еще пнул ее ногой в область правой ноги, причиняя ей физическую боль. (л.д. 33-34)

В судебном заседании исследованы показания свидетеля, <ФИО3> не явившейся в судебное заседание, данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетеля <ФИО3>, в ходе которых она показала, что недалеко от их дома проживают родителя мужа <ФИО1> и <ФИО2>, которые являются пенсионерами. В начале <ДАТА> года, число точное не помнит, к ним приходила мать мужа. На лице у нее были синяки и кровоподтеки. Сказала, что ей нанес побои муж, бил кулаком по лицу, по голове, пинал ногами. (л.д. 36)

В судебном заседании исследованы показания свидетеля, <ФИО4> не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетеля <ФИО4>, в ходе которых он показал, что его родители <ФИО2> и Михайлов Геннадий Николаевич проживают по ул. <АДРЕС>, 4 д. <АДРЕС>- <АДРЕС>. Мать и отец являются пенсионерами. В начале <ДАТА> года, число точное не помнит, мать приходила к ним домой. На лице у нее были синяки и кровоподтеки. Она сказала, что ей нанес побои отец. (л.д. 35)

В судебном заседании исследованы показания подозреваемого <ФИО1>, данные им в ходе предварительного расследования, при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Показания подозреваемого <ФИО1>, в ходе которых показал, что проживает с женой <ФИО2>, <ДАТА> г.р. Она является пенсионеркой. <ДАТА> года времени было <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, употребляли с супругой спиртное. Стал звать жену домой, а у нее не было сил, тем более что у нее болят ноги. Они с женой разругались, после чего он нанес ей побои. Он ударил ее кулаком более 3 раз по лицу и по голове, также нанес удары ногой около 2 раз по ее ногам. Вину свою в том, что нанес побои своей жене, он признает полностью. (л.д. 40-41)

Согласно рапорта УУП отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> о том, что им выявлен факт нанесения побоев <ФИО1><ФИО2>, имевшего место <ДАТА5>. (л.д.7)

Согласно протокола ОМП от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрен двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>- <АДРЕС> района УР, где <ФИО1> нанес побои <ФИО2> (л.д. 6)

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у потерпевшей <ФИО2> обнаружены телесные повреждения в виде припухлости и кровоподтека в теменно-затылочной области слева, припухлости в теменной области справа, кровоподтеков на наружно-боковой поверхности правого бедра в средней трети, которые образовались по механизму «удар» тупым твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность и по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. (л.д. 27-28)

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому подозреваемый <ФИО1> по состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях при участи защитника и осуществлять свои права и защищать свои законные интересы. (л.д. 24-25)

Таким образом, считаю, что вина <ФИО1> в нанесении побоев отношении потерпевшей <ФИО2> полностью доказана.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА10><НОМЕР> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в диспозицию ст. 116 УК РФ, согласно которой преступность деяния определяется в нанесении побоев в отношении близких лиц. Преступление <ФИО1> совершено до вступления указанного федерального закона, однако, прекращено дело быть не может, так как новым уголовным законом преступность деяния <ФИО1> не устранена, поскольку побои им нанесены своей супруге, которая согласно с примечанием к статье ст. 116 УК РФ входит в круг близких лиц. При квалификации действий <ФИО1>, суд, принимает во внимание, что наказание в пределах санкции ст. 116 УК РФ в новой редакции является более суровым, чем наказание по санкции статьи 116 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА11><НОМЕР>).

Поскольку внесенные изменения в ст. 116 УК РФ, в связи с введением в действие Федерального закона от <ДАТА12> N 323-ФЗ, ухудшают положение <ФИО1>, то действия осужденного подлежат квалификации в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА13>

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА11><НОМЕР>) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого <ФИО1> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Кроме того, учитывается личность подсудимого <ФИО1>, который свою вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание им своей вины, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ не имеется.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО1>, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления <ФИО1> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА11><НОМЕР>) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья И.Г. Коротаев

Суд:

Судебный участок Киясовского района (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Коротаев Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ