Приговор от 29 сентября 2016 г. по делу № 1-17/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 17/16


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


29.09.2016г. г.НарткалаCуд в составе:

Председательствующего- И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Урванского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № 1 Урванского судебного района КБР - Доловой М.М.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района - Бацева З.А.

подсудимого - Унакафова <ФИО>

защитника -Каровой Ж.Х., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре - Жамбикове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Унакафова <ФИО2> , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,Урванского района, КБР, гражданинаРФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего санитаром РПНИ <АДРЕС> КБР, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> район, <АДРЕС>

не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


Унакафов <ФИО> будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Урванского судебного района КБР от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющем права управления транспортными средствами , либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок десять суток, управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах.

Так, Унакафов <ФИО> , <ДАТА4> в 01 час. 05 минут на 471 км. + 500 м. ФД « Кавказ» , управляя транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>. на требование сотрудника полиции отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый Унакафов <ФИО> признав себя виновным в совершении данного преступления и согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый Унакафов <ФИО> раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано это осознанно и добровольно в присутствии и после консультации со своим защитником Каровой Ж.Х., поддержавшей заявленное ходатайство, а также, заслушав государственного обвинителя Бацева З.С., не возражавшего против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в отношении Унакафова <ФИО> без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется и признается виновным Унакафов <ФИО> предусматривает лишение свободы не более 10 лет, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Унакафов <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Унакафова <ФИО> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как: «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Унакафову <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что по месту жительства Унакафов <ФИО> характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы.

Учитывая указанные выше обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного Унакафовым <ФИО> преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с учетом его материального и семейного положения, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Унакафова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Меру процессуального принуждения в отношении Унакафова <ФИО> -обязательство о явке , до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: Автомашину ВАЗ-<НОМЕР> рег. оставить по принадлежности подсудимому Унакафову <ФИО> ; ДВД диск с видеозаписями административных процедур, проводившихся в отношении Унакафова <ФИО> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Урванский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке через мирового судью.


Председательствующий

Суд:

Судебный участок № 3 Урванского района (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Шидов Амур Каральшуевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ