Приговор от 26 октября 2016 г. по делу № 1-40/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, зарегистрированного в реестре адвокатов под <НОМЕР>/1766, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область р.п. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> д. 13 кв. 1, проживающего фактически по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 15, кв. 7, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в разводе и проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО4> совершил умышленное преступление в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, <ФИО4> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

<ДАТА6><ФИО4> употреблял спиртные напитки во дворе своего дома расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 кв. 7. В тот же день, то есть <ДАТА6> у <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 2106 номерной знак Р056ТО I64 регион, являющегося согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ механическим транспортным средством.

<ДАТА6> примерно в 01 час 50 минут, в более точное время в ходе дознания не установлено, водитель <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2106 номерной знак Р056ТО 64 регион, запустил двигатель и, управляя им, начал движение от дома 15 по ул. <АДРЕС> в сторону Смурского переулка г. <АДРЕС>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

<ДАТА6> примерно в 02 часов 00 минут у д. 8 по ул. <АДРЕС> пер. г. <АДРЕС>, инспектором полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> области - <ФИО6> был установлен факт управления водителем <ФИО4> автомобилем марки ВАЗ 2106 номерной знак Р056ТО 64 регион в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА7> в 02 часов 44 минуты, в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотекгор Рго- 100 Combi», имеющий заводской номер <НОМЕР>, у <ФИО4> было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,834 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,048 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную КоАП РФ.

В ходе дознания подсудимый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, признал свою вину, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и согласен с ним.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после согласования данного ходатайства с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому известны.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относятся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен.

Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

По уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, всвязи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей (ст. 226.9 УПК РФ).

Обвинение, предъявленное <ФИО4>, мировой судья признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия <ФИО4> за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении <ФИО4> наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, так же положения ст. 226.9 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние <ФИО4> в содеянном, активное способствование <ФИО4> раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует единообразная правовая позиция <ФИО4> по делу в ходе следствия и в судебном заседании, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

Судом принимается во внимание сведения о семейном положении подсудимого, что подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, проживает совместно с женой, детьми, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, мировой судья назначает <ФИО4> наказание с применением положений ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания мировой судья принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое представляет собой повышенную общественную опасность, так как связано с управлением лицом транспортным средством в состоянии опьянения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье третьих лиц.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания в отношении <ФИО4> могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положениями статьи 64, 82 УК РФ при назначении наказания мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,


ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, где наказание в части обязательных работ отбываются в местах, определяемых при исполнении приговора органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения непосредственно или путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 4 Волжского района города Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Леднева Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ