Приговор от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-156/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> с. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении

<ФИО3><ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по ул. <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области и проживающего по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 258 ч.1 п. «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах

<ФИО3> в нарушение ч. 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с <ДАТА5>), предусматривающей, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных), приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> «Об утверждении правил охоты, а так же Постановления Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548 «Об утверждении положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР»(ред. от 6.08.2015г), <ДАТА7> в вечернее время, находясь на территории Парижского охотничьего участка <АДРЕС> охотничьего хозяйства, имея умысел на производство незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы на территории <АДРЕС> охотхозяйства, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Министерства экологии и желая этого, имея при себе зарегистрированное на свое имя охотничье ружье марки «МР-153» 12-го калибра с заводским номером <НОМЕР> и патроны к нему в количестве более трех штук, но не имея именной разовой лицензии на отстрел диких животных и разрешения на право охоты, при помощи вышеуказанного ружья незаконно добыл, отстрелив в поле, на расстоянии 10 км восточнее пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на территории Парижского охотничьего участка <АДРЕС> охотхозяйства, две особи самок косули сибирской. Своими действиями <ФИО3> Ф.Ф.нарушил экологическую безопасность животного мира <АДРЕС> охотничьего хозяйства и причинил государству в лице Министерства экологии <АДРЕС> области крупный ущерб на сумму 200 000 рублей.


В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.


Представитель потерпевшего <ФИО8> не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, о чем ходатайствовал письменно.


Государственный обвинитель <ФИО2>, защитник <ФИО4> не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.


Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены.


Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.


Основания для прекращения дела отсутствуют.


Санкция ст. 258 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.


Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, мировой судья в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации постановляет в отношении <ФИО3> обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.


Содеянное <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст. 258 ч. 1 п. «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконная охота с причинением крупного ущерба.


Определяя меру наказания подсудимому, мировой судья руководствуется требованиями ч.1 ст. 6, ст. 7, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, учитывает личность виновного, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления так же мировой судья смягчающими наказание обстоятельствами находит, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.


Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не выявлено.


К данным о личности мировой судья относит положительную характеристику с места работы, положительную бытовую характеристику с места жительства, то что <ФИО3> социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб.


Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, совершения <ФИО3> преступления небольшой тяжести, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ что, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям наказания и принципу социальной справедливости.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО3> от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника <ФИО4>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 1 п. «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов .


Меру пресечения в отношении <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.


Вещественные доказательства:

- охотничье двуствольное ружье марки «МР-153» 12-го калибра с заводским номером <НОМЕР>; патрон с маркировкой «Главпатрон» «Для Охоты» «5,6 мм»»Картечь»; две гильзы аналогичного вида с маркировкой «Главпатрон» «Для Охоты» «5,6 мм» «Картечь», фрагмент картечи хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по <АДРЕС> району конфисковать и передать в ОМВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области;

- автомашину марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак У140МТ 174 вернуть по принадлежности владельцу <ФИО9>, освободив его от обязанности хранения данной автомашины.


Гражданский иск не заявлен.


Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стажей)- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы и представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток, с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.


Мировой судья подпись -<ФИО1><ФИО10>


Копия верна


Мировой судья

Суд:

Судебный участок №1 Нагайбакского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Болотская Анна Владимировна (судья) (подробнее)