Приговор от 17 августа 2016 г. по делу № 1-41/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-127/2005г

Дело № 1-41/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

р.п.ЗубоваПоляна 17августа 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Зубово-Полянскогорайона Республики Мордовия Шамшурин О.К.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия РузаеваА.А.,

подсудимого Чиркова В.В.,

его защитника – адвоката «Мордовской РеспубликанскойКоллегия Адвокатов» Адвокатской палаты Республики Мордовия Кильдишевой З.И.,представившей ордер № 34 от 17 августа 2016 года и удостоверение № 516 от 24сентября 2012 года,

при секретаре судебного заседания Сетяевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание покоторому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Чиркова В.В., (ДАТАИ МЕСТО РОЖДЕНИЯ, СВЕДЕНИЯ О ГРАЖДАНСТВЕ, ОБРАЗОВАНИИ, СОЦИАЛЬНОМ И СЕМЕЙНОМПОЛОЖЕНИИ, АДРЕС МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА), ранее судимого,

1) (ДАТА) осужден мировым судьей судебного участка вграницах Спасского района Пензенской области по статье 264.1 Уголовного кодексаРоссийской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, слишением управления транспортными средствами на срок 2 года;

2) (ДАТА) осужден мировым судьей судебного участка вграницах Спасского района Пензенской области по статье 264.1 Уголовного кодексаРоссийской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишениемправа заниматься определенной деятельностью – управлять транспортнымисредствами на срок 2 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виделишения свободы на срок 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колониипоселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлятьтранспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

(ДАТА) освобожден по отбытию наказания;

судимость неснята и не погашена в установленном законом порядке, оставшийся не отбытый срокдополнительного наказания на момент вынесения приговора составляет 2 года 1месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ЧирковВ.В. совершил управление автомобилем находящимся в состоянии опьянения иимеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

(ДАТА,ВРЕМЯ) Чирков В.В. находясь у себя дома по адресу: (АДРЕС), употребил спиртныенапитки, а именно 2 бутылки пива емкостью по 0,5 литров каждая, от чего у него наступило алкогольное опьянение. Далее, в (ВРЕМЯ) того же дня,находясь у себя дома по вышеуказанному адресу у Чиркова В.В. возник преступныйумысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющимсудимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовногокодекса Российской Федерации, не имея права управления транспортнымисредствами, с целью доехать до кафе «НАИМЕНОВАНИЕ», расположенного на ___ кмФАД М- 5 «НАИМЕНОВАНИЕ». Реализуя свой преступный умысел, осознавая, чтоявляется лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное статьей264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Мирового судьисудебного участка в границах Спасского района Пензенской области от (ДАТА),находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасностьсвоих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения,обеспечивающие безопасность движения автомобиля, (ДАТА, ВРЕМЯ) Чирков В.В.,выйдя из дома сел на водительское место автомобиля марки «НОМЕР», безрегистрационных знаков, находящегося около (АДРЕС), запустил двигатель и началдвижение. В тот момент, когда Чирков В.В., находясь за управлением автомобилямарки «МАРКА», без регистрационных знаков, подъезжая к кафе «НАИМЕНОВАНИЕ»,расположенному по адресу: __км ФАД М - 5 «НАИМЕНОВАНИЕ» (АДРЕС), он былостановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по «НАИМЕНОВАНИЕ», которыми былоустановлено наличие у него алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу наосновании ходатайства Чиркова В.В. проводилось в сокращенной форме, в порядкеглавы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому проводилось всокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке,предусмотренном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, с изъятиями, установленными вышеуказанными статьями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебногозаседания возражений от подсудимого Чиркова В.В. противдальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось всокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, непоступило. Он поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела вособом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайствозаявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаетпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства вобщем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нёмдоказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением иквалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления,предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, всодеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Кильдишева З.И.заявленное Чирковым В.В. ходатайство поддержала полностью, просила рассмотретьданное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дознание поделу проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Зубово-Полянского районаРеспублики Мордовия Рузаев А.А. не возражал против заявленного подсудимым Чирковыв В.В. ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовногодела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядкесудебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением,поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствийдля постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общемпорядке по данному делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимыйЧирков В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными поуголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действийпо статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возражений от сторон противдальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось всокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, непоступило.

Вина Чиркова В.В. наряду с его признательными показаниями (л.д.66-69)подтверждается: показаниями свидетеля М. от (ДАТА) (л.д.17-19), показаниямисвидетеля Ж. от (ДАТА) (л.д.38-40), показаниями свидетеля К. от (ДАТА)(л.д.72-74), рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДАТА) (л.д. 4),протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА) (л.д.5-7), протоколом осмотрадокументов от (ДАТА) (л.д.23-24), протоколом осмотра предметов от (ДАТА)(л.д.30), протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от (ДАТА) (л.д.79-81).

Данные доказательства суд признает допустимыми,достоверными и достаточными для признания вины Чиркова В.В. всовершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодексаРоссийской Федерации.

В связи с изложенным, Чиркова В.В. следует признать виновным в совершении преступления, предусмотренногостатьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершениепреступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства вобщем порядке, с учетом требований статьи 226.9 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, исключающих производство дознания всокращенной форме, предусмотренных статьёй 226.2 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации, судом не установлено, как не установлено обстоятельств, влекущих прекращениепроизводства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовнойответственности или наказания.

Основанийсомневаться в том, что подсудимый Чирков В.В. являетсявменяемым, у суда не имеется. В Государственном бюджетном учреждении здравоохранения«НАИМЕНОВАНИЕ» Чирков В.В.на учете у врача психиатра и уврача нарколога не состоит (л.д.55-56). Его поведение в судебном заседании невызывало сомнений в психической полноценности, он вёл себя адекватно, ориентировалсяв окружающей обстановке. При таких обстоятельствах, ЧирковВ.В. должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Чиркову В.В. суд вцелях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных ипредупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовногокодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие иотягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания наисправление Чиркова В.В. и условия жизни его семьи.

Чирков В.В. совершилумышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения,которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится ккатегории небольшой тяжести, чем определяется общественная значимость данногопреступления.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ЧирковаВ.В., который ранее судим, привлекался к административной ответственности засовершении административных правонарушений (л.д.46, 47-49), имеет постоянноеместо жительства, где он характеризуется положительно (л.д.58), имеет наиждивении малолетнего ребенка (л.д.45), на учете у врача психиатра и у врачанарколога не состоит (л.д.55-56), вину в совершенном преступлении признал вполном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка увиновного и с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступленияподсудимым Чирковым В.В., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовногокодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Чиркова В.В., мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание всюсовокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, наличиесмягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясьпринципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения целинаказания – исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела,считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных статьёй 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому Чиркову В.В. наказание в видеобязательных работ, с учетом положений части первой и части пятой статьи 62Уголовного кодекса Российской Федерации, и применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При выборе подсудимому ЧирковуВ.В. виданаказания мировой судья принимает во внимание личность виновного, его семейное и имущественное положение. Учитывая, что Чирков В.В. не работает, не имеет дохода и имущества,наложение взыскания на которое удовлетворили бы штрафные санкции, исполнениенаказания в виде штрафа будет для него затруднительным, в связи с чем, мировойсудья считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначениюподсудимому Чиркову В.В., суд исходил из того, что он, будучи судимым засовершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, должных и правильныхвыводов для себя не сделал, и совершил преступление, посягающее на безопасностьжизни и здоровья участников дорожного движения. Данное обстоятельствосвидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не в полной мере оказалона него воспитательное и исправительное воздействие.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренныестатьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степениобщественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершенияи личности виновного, могут быть достигнуты при назначении Чиркову В.В. наказания в видеобязательных работ, с применениемдополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортным средством, что будет являться нетолько соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболееэффективное воздействие на виновного.

Оснований для применения положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Чиркову В.В. суд с учетом еголичности не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенноуменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая,что Чирков В.В. (ДАТА) осужденмировым судьей судебного участка в границах Спасского района Пензенской областипо статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и оставшийся неотбытыйсрок дополнительного наказания на момент вынесения данного приговора составляет2 года 1 месяц 25 дней, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации по совокупности приговоров к настоящему приговору присоединить частичнонеотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебногоучастка в границах Спасского района Пензенской области от (ДАТА).

Вопрос о вещественныхдоказательствах следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Защитникподсудимого – адвокат «Мордовской Республиканской Коллегия Адвокатов»Адвокатской палаты Республики Мордовия Кильдишева З.И. участвовала в процессепо соглашению с Чирковым В.В.

Наосновании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316, 226.9 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать Чиркова В.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 320(трехсот двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органомместного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания ввиде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишениемправа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамисроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

На основании статьи 70 Уголовногокодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к настоящему приговоруприсоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговорумирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской областиот (ДАТА) и окончательно назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати)часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Чиркова В.В. до вступленияприговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде инадлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественныедоказательства по делу:

- протокол 13 АУ № 022247 об отстранении от управлениятранспортным средством от 24 июня 2016 года, акт 13 АО №028005освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июня 2016 года,бумажный чек с тестом № 00603 от 24 июня 2016 года, протокол 13 АП № 115410 обадминистративном правонарушении от 24 июня 2016 года – хранить при материалах уголовного дела втечение всего периода хранения;

- автомобиль марки «МАРКА» без государственныхрегистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у владельца ЧирковаВ.В. – считать возвращенным собственнику по принадлежности, сняв ограничения,связанные с правами пользования и распоряжения.

Защитникподсудимого – адвокат «Мордовской Республиканской Коллегия Адвокатов»Адвокатской палаты Республики Мордовия Кильдишева З.И. участвовала в процессепо соглашению с Чирковым В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зубово-Полянскийрайонный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, спринесением жалобы мировому судье, за исключением основания, предусмотренногопунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копииприговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представленияили апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручатьосуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать передсудом о назначении защитника.


Мировойсудья (подпись) О.К. Шамшурин

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья О.К.Шамшурин

30.08.2016 г.

Суд:

Судебный участок № 1 Зубово-Полянского судебного района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Шамшурин Олег Константинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ