Приговор от 24 мая 2016 г. по делу № 1-62/2016



Дело № 1-62/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


24 мая 2016 года г.Каменск-Уральский



Мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаев М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

защитника - адвоката Марченко Ю.А.,

подсудимого Мокрушина А.В.,

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Маслаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Мокрушина А.В., родившегося <ДАТА>, проживающего по <АДРЕС>, ранее не судимого,


- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :


Мокрушин А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2016 года в вечернее время Мокрушин А.В., находясь в состоянии опьянения, в коридоре квартиры <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, удерживая в руке нож и направив клинок ножа в сторону <ФИО1>, высказал в ее адрес угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя убью, зарежу!». После этого замахнулся ножом в ее сторону и повредил платье <ФИО1> Учитывая сложившуюся обстановку, состояние опьянение Мокрушина А.В., возникшие неприязненные отношения, видя бурное проявление злобы, агрессии, ненависти и непосредственные действия Мокрушина А.В., направленные на осуществление угрозы, <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.


В судебном заседании подсудимый Мокрушин А.В. свою вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.


Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина подтверждается исследованными по делу доказательствами.


Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 21 февраля 2016 года она находилась у себя дома по <АДРЕС>. Мокрушин А.В. также находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время она собиралась уходить из дома, находилась в коридоре, Мокрушин А.А., находясь в своей комнате, оскорблял ее, угрожал ей. Через некоторое время Мокрушин А.В. прошел на кухню, а затем подошел к ней. В этот момент у Мокрушина А.В. в правой руке был нож длинной около 35 см с деревянной рукояткой коричневого цвета, клинок ножа был направлен в ее сторону, нож держал в опущенной руке. Мокрушин А.В. остановился в 60 см от нее и сказал: «Я тебя зарежу, убью!». Она испугалась Мокрушина А.В. его угрозу восприняла реально, опасалась, что он может нанести ей удар ножом и убить ее. После этого она сделала Мокрушину А.В. замечание, а он стал наносить ей удар ножом в область живота, ей удалось отойти назад и Мокрушин А.В. ножом задел только ее платье, повредив его. Она испугалась действий Мокрушина А.В. и забежала в комнату, где находилась <ФИО2> Позднее <ФИО3> позвонила ее (потерпевшей) сыну и рассказала о данном случае. Когда Мокрушин А.В. успокоился и вернулся в свою комнату, она ушла из квартиры.

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления <ФИО1> изложила в ходе очной ставки с Мокрушиным А.В. (л.д.78-81).


Из показаний свидетеля <ФИО1> ранее данных в ходе предварительного расследования (л.д.51-54), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что со слов <ФИО3> ей известно о том, что 21 февраля 2016 года в вечернее время в коридоре квартиры по <АДРЕС> Мокрушин А.В. в состоянии опьянения угрожал <ФИО1> ножом и высказывал угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». На следующий день после произошедшего потерпевшая также рассказала ей о том, что 21 февраля 2016 года подсудимый, удерживая в руке нож, направив клинок в ее сторону, угрожал ей убийством. Мать ей сообщила, что она была напугана такими действиями Мокрушина А.В.


Из показаний свидетеля <ФИО3>, ранее данных в ходе предварительного расследования (л.д.58-61), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что в феврале 2016 года она находилась дома по <АДРЕС>. В вечернее время услышала шум в коридоре квартиры - ругались Мокрушины. Через некоторое время в ее комнату забежала <ФИО1> и рассказала, что Мокрушин А.В. в ходе конфликта, удерживая в руке нож, угрожал ей, а также ножом повредил ей платье. <ФИО1> была взволнована, в возбужденном состоянии, указала на то, что испугалась действий Мокрушина А.В. и полагала, что он может ее убить. В дальнейшем, когда Мокрушин А.В. ушел в свою комнату потерпевшая ушла из квартиры.


Из показаний свидетеля <ФИО5>, ранее данных в ходе предварительного расследования (л.д.62-65), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что в феврале 2016 года со слов <ФИО3>, а также со слов потерпевшей <ФИО1> ему стало известно о том, что между Мокрушиным А.В. и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого подсудимый в коридоре квартиры по <АДРЕС>, удерживая в руке нож угрожал потерпевшей убийством. <ФИО1> сообщила, что она восприняла данную угрозу реально и полагала, что Мокрушин А.В. может ее убить.


Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением <ФИО1> на имя начальника отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д.6), в котором она просит привлечь к ответственности Мокрушина А.В. за то, что он 21 февраля 2016 года по <АДРЕС> угрожал убийством;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры <АДРЕС>, в ходе которого был изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (л.д.21-24);

- актом изъятия (л.д.25), согласно которому у <ФИО1> 31 марта 2016 года было изъято платье;

- протоколом выемки ножа и платья (л.д.27-30);

- протоколом осмотра ножа и платья (л.д.31-34), из которого следует, что на передней части платья, принадлежащего потерпевшей, имеется сквозное отверстие длинной 0,5 см.


Исследовав и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мокрушина А.В. полностью установлена и доказана.

Показания потерпевшей были последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, ее показания подтвердили свидетели, которым <ФИО1> сообщила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления также как и давая показания в ходе производства по уголовному делу.

Достоверность показаний потерпевшей <ФИО6> в части обстоятельств совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей, а в части описания ножа, который использовал Мокрушин А.В. при совершении преступления, а также в части описания повреждения платья, образовавшегося в результате действий Мокрушина А.В., протоколами следственных действий, в ходе которых указанные предметы были изъяты и осмотрены.

Все перечисленные доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Суд считает, указанную совокупность доказательств достаточной для принятия решения о виновности Мокрушина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.


Действия Мокрушина А.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в судебном заседании установлено, что Мокрушин А.В. 21 февраля 2016 года высказал в отношении <ФИО1> словами угрозу убийством, при этом он демонстрировал нож, направляя лезвие ножа в сторону потерпевшей, а также нанес удар этим ножом, что, безусловно, давало потерпевшей основания опасаться осуществления данной угрозы.


При этом мировой судья считает необходимым исключить из объема предъявленного Мокрушину А.В. обвинения признак преступления по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ «угроза причинением тяжкого вреда здоровью», поскольку в ходе судебного разбирательства факт угрозы причинением тяжкого вреда здоровью не нашел своего подтверждения.


При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Мокрушин А.В. совершил одно преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что Мокрушин А.В. по форме вины совершил умышленное преступление небольшой тяжести, преступление носит оконченный характер, совершено с использованием ножа.

В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что Мокрушин А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мокрушин А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.84), что в силу п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, является обстоятельством смягчающим его наказание.

Мокрушин А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные обстоятельства суд, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Мокрушин А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая обстоятельства совершения преступления, мировой судья считает возможным в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, признать данное обстоятельство отягчающим наказание Мокрушина А.В. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- платье - передать потерпевшей <ФИО1>

- кухонный нож - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья


П р и г о в о р и л :


Мокрушина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

Меру пресечения Мокрушину А.В.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- платье - передать потерпевшей <ФИО1>

- нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.


Приговор вступил в законную силу 04 июня 2016 года.


Согласовано:

07.06.2016 года

Мировой судья Нечаев М.А.

Суд:

Судебный участок мирового судьи №3 Красногорского района г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нечаев Михаил Анатольевич (судья) (подробнее)