Постановление от 31 октября 2016 г. по делу № 5-486/2016

Судебный участок №28 г.Касимова (Рязанская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.26 ч. 1

Решение по административному делу



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Касимов 02 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанскойобласти Конькова Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полякова А.Н., при секретаре Кацмаер Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Полякова <ФИО1>, <ДАТА2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,


УСТАНОВИЛА:


<ДАТА3> в 23 часа 19 минут Поляков А.Н. на <АДРЕС>управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, и в 00 часов 57 минут <ДАТА4> в МО МВД России «Касимовский» по адресу: <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Поляков А.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что автомобилем в указанное время и месте управляла его знакомая <ФИО2>, а он находился в автомобиле в качестве пассажира, он считает, что поскольку автомобиль принадлежит ему, то инспектор ДПС направил его на освидетельствование на состояние опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством он не управлял.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правила освидетельствования) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.



Согласно п.п «а» п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт невыполнения водителем транспортного средства Поляковым А.Н. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского

освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Полякова А.Н. от <ДАТА7>, составленным уполномоченным должностным лицом, Полякову А.Н. разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении;

протоколом об отстранении Полякова А.Н. от управления транспортным средством от <ДАТА8>, которым подтверждается, что при наличии достаточных оснований полагать, что Поляков А.Н., управлявший транспортным средством «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в 23 часа 19 минут на <АДРЕС>, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> в отношении Полякова А.Н., где установлено, что при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Поляков А.В. отказался, что засвидетельствовано двумя понятыми и не оспаривалось им в судебном заседании;

протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА7>;

письменными объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА7>, которые подтверждают, что в их присутствии Поляков А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и у него имелись признаки опьянения;

показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании по правилам допроса свидетеля, который пояснил суду, что <ДАТА8> в вечернее время во время несения службы совместно с сотрудником полиции <ФИО6>, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением Полякова А.Н. Из автомобиля исходил запах алкоголя, в автомобиле кроме водителя, находилось два пассажира: на переднем пассажирском месте молодая женщина, на заднем месте мужчина. При общении от водителя Полякова А.Н. он почувствовал запах алкоголя изо рта, Поляков А.Н. пояснил, что выпил 250 г вина и подвозит друзей, с которыми они праздновали день рождения. Поляков А.Н. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в МО МВД России «Касимовский», где был направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти данное освидетельствование Поляков А.Н. отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было засвидетельствовано двумя понятыми. В отношении Полякова А.Н. он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, от подписания всех процессуальных документов Поляков А.Н. отказался. Пассажиры автомобиля, находились в состоянии опьянения,



нарушали общественный порядок, в связи с чем, он вызывал наряд ППС. Доводы Полякова А.Н., что автомобилем управляла его знакомая <ФИО2>, не соответствуют действительности, он лично останавливал автомобиль под управлением Полякова А.Н., при этом женщина находилась в автомобиле в качестве пассажира;

показаниями ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Касимовский» <ФИО6>, допрошенного в судебном заседании по правилам допроса свидетеля, который пояснил, что во время рейда <ДАТА8> в районе <АДРЕС> порта на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> инспектором ДПС <ФИО7> для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ-2109» под управлением Полякова А.Н. От Полякова А.Н. исходил запах алкоголя изо рта, он сказал, что употреблял вино. В автомобиле под управлением Полякова А.Н. на переднем пассажирском месте находилась молодая женщина, ссади мужчина, которые во время разбирательства вели себя неадекватно, выражались нецензурно, представлялись сотрудниками полиции, в связи с чем, был вызван наряд ППС. Поляков А.Н. инспектором ДПС был направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование Поляков А.Н. отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. Он видел, что автомобилем, который был остановлен инспектором ДПС <ФИО5>, управлял Поляков А.Н.;

показаниями свидетеля <ФИО8> в судебном заседании, который пояснил суду, что <ДАТА8> в вечернее время на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он и его супруга <ФИО9> привлекались сотрудником ДПС в качестве понятых при отстранении Полякова А.Н. от управления транспортным средством в связи с тем, что у водителя были признаки алкогольного опьянения. Поляков А.Н. не делал заявлений, что он не управлял автомобилем. Также на месте остановки транспортного средства присутствовала молодая женщина, которая по внешним признакам и поведению, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, которыми подтверждается вина Полякова А.Н. в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правилам освидетельствования и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о понятых, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объективно фиксируют фактические данные, следовательно, с учетом ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Не доверять показаниям свидетелей - инспектора ДПС <ФИО5>, полицейского <ФИО6>, понятого <ФИО8> у суда оснований не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга, и нашли своё подтверждение в совокупности других доказательств по делу.

В судебном заседании по ходатайству Полякова А.Н. была допрошена свидетель <ФИО2>, которая пояснила суду, что <ДАТА3> она, Поляков А.Н. и её сожитель <ФИО10> отмечали день рождения, алкогольных напитков она не употребляла. Поскольку Поляков А.Н. употребил спиртное, а им необходимо было доехать до дома, то она стала управлять его автомобилем. На ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> автомобиль был остановлен инспектором ДПС. Она и Поляков А.Н. вышли из автомобиля с водительской стороны, поскольку правая дверь не открывалась. Она говорила инспектору ДПС, что это она управляла автомобилем, но доставили в полицию Полякова А.Н., и от него она узнала, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Показания свидетеля <ФИО2> суд находит несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции <ФИО5>, <ФИО6>, понятого <ФИО8>, которые признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

Факт управления Поляковым А.Н. транспортным средством и выполнения функций водителя перед предъявлением ему инспектором ДПС законного требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем -



медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также его отказа от прохождения данных видов освидетельствования на состояние опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Ко АП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ и ст. 51 Конституции РФ Полякову А.Н. разъяснены, вручена копия протокола, замечаний по содержанию протокола, от Полякова А.Н. не поступало.

Основанием для направления Полякова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который установлен и подтвержден представленными суду доказательствами. Факт невыполнения данного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Поляковым А.Н. не оспаривается.

Доводы Полякова А.Н., что он не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами. Суд расценивает указанные доводы, как способ защиты Полякова А.Н., направленный на избежание административной ответственности.

Установив, что Поляковым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения

в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, находит необходимым назначить Полякову А.Н. наказание по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об

административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛА:


Полякова <ФИО1> признать виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об

административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить Полякову А.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. настоящего кодекса.

Сумма штрафа подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности с зачислением на счет:

Получатель УФК по Рязанской области (МО МВД России «Касимовский») ИНН 6226003269, КПП 622601001, Код ОКТМО 61705000, номер счета получателя платежа: 40101810400000010008 в ГККЦ ГУ Банка России по Рязанской области, БИК 046126001, кор. счет 18811630020016000140, УИН: 18810362160040005308 Разъяснить Полякову А.Н, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление в 10-суточный срок со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Касимовский районный суд Рязанскойобласти с подачей жалобы через мирового судью.

В соответствии с ч.1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд разъясняет, что мотивированное постановление в полном объёме будет составлено <ДАТА1>.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>



Мировой судья Т.В. Конькова

Суд:

Судебный участок №28 г.Касимова (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Конькова Тамара Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ