Постановление от 30 сентября 2016 г. по делу № 1-75/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-75/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела


с. Кемля 30 сентября 2016 г.


Мировой судьясудебного участка Ичалковского района Республики Мордовия Куркин Д.П.

с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района РеспубликиМордовия Ломшина А.М.,

подсудимого Фролова В.С.,

защитникаадвоката Китаева М.А., представившего удостоверение №167 и ордер №182 от 14 сентября2016 г.,

при секретаре Пузиковой А.С.,

потерпевшей Потерпевший1,

рассмотрев воткрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательстваматериалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращеннойформе, в отношении:

Фролова В.С.<ДАТА РОЖДЕНИЯ>, уроженца <НАС. ПУНКТ> , зарегистрированного и проживающегопо адресу: Республика Мордовия <РАЙОН>, <НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, гражданина России, владеющего русским языком, со *****образованием, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, проживающегов незарегистрированном браке с <ФИО>, имеющего на иждивении малолетнегоребенка, военнообязанного, судимого 07 октября 2015 года и.о. мирового судьисудебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска РМ по ч.1 ст.116 УК РФ к 3месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства,наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Фролов В.С., совершилиные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий,указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

23 мая 2016г., примерно в 21 час. 00 мин., в доме расположенном поадресу: Республика Мордовия, Ичалковский муниципальный район, <НАС. ПУНКТ>, <АДРЕС>,<АДРЕС>, принадлежащем Потерпевший 1, между Фроловым В.С. и её тетей Потерпевший1 в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личныхнеприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой Фролов В.С.находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухонной комнаты,действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправныхдействий, взял в руки металлическую кочергу и нанес один удар кочергой вобласть лба Потерпевший 1, чем причинил последней следующее телесное повреждение:ушибленная рана лба, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> (М) от 01.06.2016года, вредаздоровью не причинило.

В момент ознакомления с материалами уголовногодела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обвиняемым ФроловымВ.С., заявлено ходатайство о постановленииприговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием спредъявленным обвинением в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Фролов В.С., виновным себяпризнал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражалпротив дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которомупроводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебногоразбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме имбыло заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства оносознает.

Защитник адвокат Китаев М.А. ходатайство заявленное Фроловым В.С., поддержал, не возражает рассмотреть уголовное дело, дознание покоторому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядкасудебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший 1 на рассмотрение уголовного дела, дознаниепо которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке не возражает,претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело,дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особогопорядка судебного разбирательства.

Санкция статьи, вменяемого Фролову В.С., в винупреступления не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Фролов В.С., обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами,собранными по уголовному делу, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФроловаВ.С., на л.д.45-46, протоколом допросапотерпевшей Потерпевший 1 на л.д.32-33, протоколом допроса свидетеля <ФИО>на л.д.72-73, заключением эксперта №56 (м) от 01.06.2016 на л.д.37, протоколомосмотра места происшествия на л.д.10-13, заявлением Потерпевший 1 на л.д.8.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства подлежат принятию,как относимые, допустимые и достоверные, в своей совокупности соответствующиедруг другу, и дополняющие друг друга. Совокупность указанных доказательствявляется достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Так как ФроловВ.С., умышленно нанес Потерпевший 1 один удар кочергой в область лба Потерпевший 1, чем причинил последней следующее телесноеповреждение: ушибленная рана лба, котороесогласно заключения эксперта <НОМЕР>(М) от 01.06.2016 года, вредаздоровью не причинило, то действия ФроловВ.С., по данному факту следуетквалифицировать по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но неповлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Федеральнымзаконом №323-ФЗ от 03.07.2016 года статья 116 УК РФ изложена в следующейредакции, нанесение побоев или совершение иныхнасильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшихпоследствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношенииблизких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической,идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды,либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Приэтом под близкими лицами в статье 116 УК Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) понимаютсяблизкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители,усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки,внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом,совершившим деяние, предусмотренное данной статьей, или лица, ведущие с нимобщее хозяйство.

Как следуетиз материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший 1 и Фролов В.С., неявляются близкими лицами, иные насильственные действия были причинены на почвевнезапно возникших неприязненных отношений между потерпевшей Потерпевший 1 иФроловым В.С.

Такимобразом, преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвиняетсяФролов В.С., были устранены новым уголовным законом.

Всоответствии с частью 1 статьи 10 УК Российской Федерации,уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или инымобразом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратнуюсилу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния довступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание илиотбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу части2 статьи 24 УПК Российской Федерации,в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность инаказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, уголовное делоподлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Федеральнымзаконом №326-ФЗ от 03.07.2016 года в Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях внесены изменения, в частности дополнениемстатьёй 6.1.1 в соответствии с которой предусмотрена административнаяответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действийпричинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации если действия не содержат уголовнонаказуемого деяния.

Действия ФроловаВ.С., формально содержат состав административного правонарушения,предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ №326-ФЗ от 03.07.2016года). Вместес тем действие административного закона во времени регулируется ст.1.7 КоАП РФ,и поскольку до 15.07.2016 КоАП РФ не предусматривал административнуюответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственныхдействий, то Фролов В.С., не может быть привлечен к административнойответственности за такое деяние, совершенное до 15 июля 2016 года.

Вещественныхдоказательств по делу не имеется.

Процессуальныеиздержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счетсредств федерального бюджета, поскольку в силу части десятой статьи 316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимогоне подлежат.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 24 ч.2, 254, 226.9, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья



постановил:


уголовноедело в отношении Фролова В.С. обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (вред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), прекратить на основании части 2 статьи 24 УПКРоссийской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Мерупроцессуального принуждения, обязательство о явке в отношении Фролова В.С., повступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановлениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Ичалковский районный судРеспублики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобымировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия.

В случаеподачи апелляционных жалобы и (или) представления Фролов В.С., вправеходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с егоучастием.


Мировойсудья Д.П. Куркин

Суд:

Судебный участок мирового судьи Ичалковского района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Куркин Дмитрий Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ