Приговор от 17 октября 2016 г. по делу № 1-40/2016


Решение по уголовному делу

№ 1-40/2016




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


20 октября 2016 годаг.Еманжелинск<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка N1 города Еманжелинска Челябинской области Гибадуллина Н.М.,

при секретаре Скалкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Еманжелинска Вороновой Н.М.,

подсудимого <ФИО1>и его защитника- адвоката Лаврентьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда дело по обвинению Костромина Е.И.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, разведенного, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4>, Костромин Е.И.2, в состоянии алкогольного опьянения находился в зало квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> где также находился <ФИО3> А.Р.. На почве сложившихся личных неприязненных отношений между Костроминым Е.И.2 и Х.А.Р.4 произошла ссора. В ходе ссоры у Костромина Е.И.2 возник умысел на причинение телесных повреждений Х.А.Р.4

Осуществляя свой преступный умысел, в ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4>, Костромин Е.И.2, находясь находился в зало квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> вооружившись кухонным ножом, подошел к Х.А.Р.4 и умышленно нанес ему один удар ножом по левой верхней конечности.

Своими преступными действиями, Костромин Е.И.2 причинил Х.А.Р.4 колото-резанную рану левого предплечья. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Подсудимый Костромин Е.И.2 виновность в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью, признал полностью и объем предъявленного обвинения, согласен с квалификацией его действий органами дознания.

Уголовное дело в отношении подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по ходатайству подсудимого. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Костромин Е.И.2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронова Н.М., защитник Лаврентьева О.Ю., потерпевший в своем письменном заявлении, выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого Костромин Е.И.2, обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести и не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Костромина Е.И.2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по признаку умышленное причинение легкого вреда здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Вина Костромина Е.И.2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ нашла свое полное подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности, а также тяжесть содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание и личность подсудимого- не работает, ранее не судим, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает то, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств - нет.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.64,62 ч.1, 15 п.6 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено. Так же нет оснований и для применения ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.301-303,316 УПК РФ, мировой судья,


ПРИГОВОРИЛ:


Костромина Е.И.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами ведающими исполнением приговора.

Меру пресечения осужденному Костромину Е.И.2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить.

Освободить Костромина Е.И.2 от судебных расходов в виде расходов по оплате труда адвоката. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Еманжелинский городской суд в апелляционном порядке.



Мировой судья:



Приговор вступил в законную силу

Суд:

Судебный участок №1 г.Еманжелинск (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гибадуллина Наталья Марсельевна (судья) (подробнее)