Постановление от 13 сентября 2016 г. по делу № 1-80/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Стародубова М.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

защитника-адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Ермоленко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, ком.2,3, судимой

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> неотбытый срок исправительных работ заменен на 2 мес. 20 дн. л/св. в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания; по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> самостоятельное следование заменено на следование под конвоем. Освобождена <ДАТА6> г.;

<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО2> совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> примерно в 21 час. 00 мин. гр. <ФИО2>, будучи в нетрезвом виде, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе д. 12 г. <АДРЕС> около входной двери комнаты <НОМЕР> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение женских сапог «Т.Taccarddi for Kari» H933D-P370, принадлежащих гр. <ФИО4>. После чего <ФИО2> с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость женских сапог «Т.Taccarddi for Kari» H933D-P370, с учетом их фактического состояния в ценах, действующих <ДАТА10> составляла 1 399 руб. 50 коп. Таким образом, <ФИО4> был причинен имущественный вред на сумму 1 399 руб. 50 коп.

Своими действиями <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании <ФИО2> совместно с защитником - адвокатом <ФИО3> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с тем, что преступность и наказуемость вменяемого подсудимой деяния были устранены новым уголовным законом.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с декриминализацией вменяемого ей деяния.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно-опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с диспозицией части 2 ст.7.27 КоАП РФ в редакции ФЗ от <ДАТА11> 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" хищение чужого имущества стоимостью от 1000 до 2500 рублей путем кражи является мелким хищением, за совершение которого предусмотрена административная ответственность.

Уголовная ответственность за мелкое хищение наступает по ст. 158.1 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от <ДАТА11><НОМЕР>-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в случае совершения данного деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в настоящее время возможно привлечение лица к уголовной ответственности за совершение кражи имущества стоимостью, превышающей 2 500 рублей.

Из материалов уголовного дела видно, что <ФИО2> обвиняется в краже имущества <ФИО4> в общей сумме 1 399 руб. 50 коп., т.е. в сумме, не превышающей 2500 рублей, так по действующему на момент рассмотрения дела закону <ФИО2> обвиняется в совершении мелкого хищения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Факта привлечения <ФИО2> до <ДАТА8> к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не имеется, что исключает осуждение <ФИО2> по ст.158.1 УК РФ.

Таким образом, деяние, совершенное <ФИО2> декриминализировано, следовательно, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в порядке и на основании п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, а подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что постановление о прекращении уголовного дела суд полагает ввиду принятия закона, устраняющего преступность деяния, оснований для признания за <ФИО2> права на реабилитацию в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Производство по уголовному делу в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду декриминализации деяния на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Избранную <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: женские сапоги «Т.Taccarddi for Kari» H933D-P370, переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО4>, оставить у последней по принадлежности.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы <ФИО2>, она вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 ней со дня вручения ей указанных жалоб и представлений.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья /подпись/ Стародубова М.Б.


Копия верна.

Мировой судья Стародубова М.Б.

Суд:

Мировой судья судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стародубова Мария Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ