Постановление от 26 октября 2016 г. по делу № 1-74/2016


Решение по уголовному делу

дело № 1-1-74/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела


с. Шира 26 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Райкова И.В., при секретаре - Марьясовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района РХ Свинцова И.А.,

защитника - адвоката Тюньдешева А.Я.,

подсудимого - Волошнюка С.С.,

потерпевшего - <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОЛОШНЮКА <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Волошнюк С.С.совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Волошнюк С.С, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с участка местности, расположенного <АДРЕС>, мотоцикл марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», транзитный номер <НОМЕР> регион, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, принадлежащий <ФИО1>, укатив его на территорию усадьбы <АДРЕС>.

После чего, Волошнюк С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями гражданину <ФИО1> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Органами предварительного расследования вменяемое Волошнюк С.С. преступление квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волошнюк С.С. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, указала, что произошло примирение с подсудимым, претензий к подсудимому у нее не имеется, ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Волошнюк С.С. совместно с защитником Тюньдешевым А.Г. согласились с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшей, просил прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему известны.

Защитник Тюньдешев А.Г. поддержал заявление подсудимого о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Ширинского района РХ Свинцов И.А, против удовлетворения заявления потерпевшей не возражал, пояснил, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон возможно.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ судом участникам процесса были разъяснены.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для прекращения уголовного дела в связи примирением сторон имеются - преступление подсудимым совершено впервые, преступление является преступлением небольшой тяжести, причинённый преступлением вред заглажен, потерпевший заявил о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд, убедившись, что последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему, подсудимому понятны, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, полагающих о возможности прекращения данного дела по указанному основанию, считает возможным данное дело производством прекратить.

Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, то у суда не имеется оснований для взыскания процессуальных издержек с Волошнюк С.С., при таких обстоятельствах процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства - разукомплектованный мотоцикл марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», транзитный номер <НОМЕР> регион: без бокового прицепа, переднего колеса, бензобака, переднего и заднего крыла, сидения и боковых крышек от бардачков, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, подлежат передаче последнему с освобождением от ограничений в использовании.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело по обвинению Волошнюк <ФИО2> в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волошнюку <ФИО2> отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить Волошнюк <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: разукомплектованный мотоцикл марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», транзитный номер <НОМЕР> регион: без бокового прицепа, переднего колеса, бензобака, переднего и заднего крыла, сидения и боковых крышек от бардачков, по вступлении постановления в законную силу, освободить от ограничений, оставив по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его вынесения.



Мировой судья Райкова И.В.

Суд:

Судебный участок № 1 Ширинского района (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Райкова Инна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ