Приговор от 11 октября 2016 г. по делу № 1-42/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/16




П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Магнитогорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Прокопенко О.С.

при секретаре: Тясто Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Рашкиной Н.А.,

подсудимого: Козлова С.А.

защитника: адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Козлова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Козлов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: Козлов С.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, <ДАТА5> около 22 час. 30 мин. у дома <АДРЕС> Козлов С.А., находясь за управлением транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Магнитогорску, в 22 час. 40 мин. <ДАТА5> Козлов С.А. был отстранен от управления транспортным средством. В 23 час. 42 мин. <ДАТА5> установлено, что Козлов С.А., согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, находится в состоянии опьянения.


Принимая во внимание, что подсудимый Козлов С.А. согласился с предъявленным обвинением,которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.


Суд находит, что действия Козлова С.А. надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание - его полное признание вины, раскаяние, активное способствование в расследовании преступления, выраженное путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также принимает во внимание данные о личности Козлова С.А. - молодой возраст, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства, и не находя отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.


С учетом санкции ст. 264. 1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.


С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить более мягкое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Козлова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.


В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.


Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Козлову С.А.оставить прежней - подписку о невыезде.


Освободить владельца транспортного средства <ФИО2> от обязанности по дальнейшему хранению вещественного доказательства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.


Мировой судья: ПОДПИСЬ

СОГЛАСОВАНО

МИРОВОЙ СУДЬЯ

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Суд:

Судебный участок №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прокопенко Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ