Приговор от 9 сентября 2016 г. по делу № 1-124/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-124/16


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


город Мурманск 09 сентября 2016 года

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Кузнецова С.А.,

защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Межуевой Л.З., представившей удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

подсудимого Волохи <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волохи <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, , зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого:


в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:


В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА3> до <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА4>, Валоха <ФИО>., находясь в салоне неустановленно­го в ходе дознания автомобиля, припаркованного у дома <АДРЕС>, получил от неустановленного лица обнаруженный в данном автомобиле мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО3>., и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное в указанный период времени Валоха <ФИО>., находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имуще­ства и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, путем сво­бодного доступа, тайно похитил принадлежащий <ФИО3>. мобильный те­лефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 38.900 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимости не имеющей.

С тайно похищенным чужим имуществом Валоха <ФИО>. с места преступ­ления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Валоха <ФИО>. потерпевшему <ФИО3>. при­чинен имущественный ущерб на сумму 38.900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Валохи <ФИО>. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником Межуевой Л.З.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Межуевой Л.З., подсудимый Валоха <ФИО>. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Межуева Л.З. в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Потерпевший <ФИО3>. в судебное заседание не явился, суду представлено письменное заявление, в котором он согласилася с рассмотрением уголовного дела в отношении Валохи <ФИО>. в особом порядке в свое отсутствие. Правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кузнецов С.А., согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Валохе <ФИО>. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направленным против собственности.

Валоха <ФИО>. ранее не судим; привлекался к административной ответственности; учётах в ГОБУЗ «МОПНД», ГОБУЗ «МОНД» ГОБУЗ «МОПТД», ГОБУД «МОЦСВМП» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный ущерб; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Валохе <ФИО>. наказание в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что Валоха <ФИО>. не относится к кругу лиц, указанному в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа либо обязательных работ не отвечает принципу справедливости и не обеспечит достижения цели наказания.

В то же время, с учётом небольшой тяжести совершенного преступления и наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная в отношении Волохи <ФИО>., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания в настоящее время не изменились.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,


П р и г о в о р и л:


Валоху <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев, в течение которого Валоха <ФИО2> должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Валоху <ФИО2> обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Валохе <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

· <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Председательствующий: А.В. Снятков

Суд:

Cудебный участок № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Снятков Алексей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ