Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-62/2016


Решение по уголовному делу

дело №1-62/2016 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации


г.Сибай 2 ноября 2016 года


Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по городу Сибаю Республики Башкортостан Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А.,

подсудимых Закирова И.Р., Валеева А.З.,

защитника Закирова И.Р. - адвоката <ФИО1>, удостоверение №1938, ордер №006256 от (дата)2,

защитника Валеева А.З. - адвоката <ФИО2>, удостоверение №2105, ордер №099330 от (дата)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закирова <ФИО3>, (дата)4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

Валеева <ФИО4>, (дата)5 рождения, <адрес> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Закиров И.Р. (дата)6 около (обезличено) в городе <адрес> находясь в помещении (обезличено)», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано с Валеевым А.З. в группе лиц, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, беспричинно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, умышленно нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела <ФИО5>, причинив тем самым <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны спинки носа, кровоподтеков на лице, сопровождавшиеся переломом спинки носа и закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, множественных кровоподтеков на туловище, левой руке и левой ноге, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Органом дознания действия Закирова И.Р. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Валеев А.З. (дата)6 около (обезличено) в городе <адрес> находясь в помещении (обезличено)», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано с Закировым И.Р. в группе лиц, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, беспричинно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, умышленно нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела <ФИО5>, причинив тем самым <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны спинки носа, кровоподтеков на лице, сопровождавшиеся переломом спинки носа и закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, множественных кровоподтеков на туловище, левой руке и левой ноге, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Органом дознания действия Валеева А.З. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Закиров И.Р., Валеев А.З., после консультации с защитниками, заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.ст.314-317 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Закиров И.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также суду пояснил, что с предъявленным ему органами дознания обвинением по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ согласен полностью, обвинение ему понятно, поддерживает ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Валеев А.З. также вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также суду пояснил, что с предъявленным ему органами дознания обвинением по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ согласен полностью, обвинение ему понятно, поддерживает ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники <ФИО2>, <ФИО1> ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст.314 - 317 УПК РФ полностью поддержали.

Государственный обвинитель Валеев Л.А. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Валеев Л.А. пояснил суду, что обвинение, предъявленное подсудимым органами дознания обоснованно, собранными в ходе дознания доказательствами вина подсудимых полностью доказана.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Закиров И.Р., Валеев А.З. обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы защитника <ФИО1>, согласно которых подсудимый Закиров И.Р. подлежит освобождению от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ вследствие изменения обстановки, поскольку Закиров И.Р. перестал быть общественно опасным, в связи с тем, что Закиров И.Р. совершил преступление небольшой тяжести впервые, потерпевшему <ФИО5> вред, причиненный в результате преступления Закиров И.Р. возместил в сумме 10000 рублей, претензий потерпевший <ФИО5> к подсудимому Закирову И.Р. не имеет, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае не усматривает прекращения общественной опасности как Закирова И.Р., так и совершенного им преступления. Доказательств примирения подсудимого Закирова И.Р. с потерпевшим <ФИО5>, полного возмещения Закировым И.Р. потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, отсутствия претензий потерпевшего к Закирову И.Р. материалами дела не подтверждается.

С учетом тяжести и характера общественной опасности совершенного Закировым И.Р. преступления и данных о его личности, оснований для применения к Закирову И.Р. положений ст.80.1 УК РФ суд не находит, поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Действия подсудимого Закирова И.Р. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он, из хулиганских побуждений, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Закирову И.Р. - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)7 <номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение Закировым И.Р. в объяснении от (дата)8 (л.д.29) до возбуждения (дата)9 уголовного дела (л.д.1) факта причинения телесных повреждений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Закирову И.Р., является совершение преступления в составе группы лиц.

Судом принимается во внимание, что Закиров И.Р. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность Закирова И.Р., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Действия подсудимого Валеева А.З. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он, из хулиганских побуждений, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Валееву А.З. - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)7 <номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание положения п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)7 <номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение Валеевым А.З. в объяснении от (дата)8 (л.д.30) до возбуждения (дата)9 уголовного дела (л.д.1) факта причинения телесных повреждений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Валееву А.З., является совершение преступления в составе группы лиц.

Судом принимается во внимание, что Валеев А.З. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность Валеева А.З., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Закирова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Валеева <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному Закирову И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения осужденному Валееву А.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденным Закирову И.Р., Валееву А.З. о том, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка №1 по городу Сибаю Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.


Мировой судья подпись А.А. Кутлубаев


(обезличено)

Суд:

Судебный участок №1 по г.Сибай (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Кутлубаев Азамат Агзамович (судья) (подробнее)