Постановление от 14 ноября 2016 г. по делу № 5-492/2016


Решение по административному делу

Административное дело № 5-492/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2016 года г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Василаки Н.Ф., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, уч.3, 770-83, инвалидом 1, 2 группы не является,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3> в 22 часа 50 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал, пояснил, что <ДАТА4> управлял транспортным средством выпив бутылку пива, права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав <ФИО1>, изучив протокол об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, акт освидетельствования на состояние опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым у <ФИО1><ДАТА5> в 23 часа 13 минут установлено состояние опьянения, <ФИО1> с результатами освидетельствования согласился, показания алкотеста - 0,40 мг/л; протокол о задержании транспортного средства, справку инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД о том, что по базе данных ГИБДД МВД по РБ <ФИО1> права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал и не лишался, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ доказана.

Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется.

Согласно справке <ФИО1> водительского удостоверения не имеет.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении, алкогольное опьянение установлено результатом акта освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> С результатами освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> согласен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного дминистративного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих ответственность, а также оснований для освобождения от наказания судом не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

<ФИО1> не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления <ФИО1> в орган, исполняющий наказание (Специальный приемник УМВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Н.Ф.Василаки

Суд:

Судебный участок № 1 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ