Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-619/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания

<АДРЕС><ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района нижегородской области <АДРЕС> А.А. (участок расположен по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12), с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Демина В.Г. и представителя МБУ ФОК г. <АДРЕС> области <ФИО1>,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения Физкультурно-оздоровительный комплекс <АДРЕС> области,

У С Т А Н О В И Л :


Согласно поступившему на рассмотрение мировому судье протоколу об административном правонарушении АК 060277 от <ДАТА2>, МБУ ФОК в <АДРЕС> НО вменяется неисполнение в установленный срок ранее выданного предписания от <ДАТА3>, а именно в срок до <ДАТА4> не зарегистрирована в установленном порядке ледовая машина ***, 1995 года выпуска.

В судебном заседании законному представителю юридического лица были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов и каких-либо ходатайств заявлено не было. Законный представитель МБУ ФОК г. <АДРЕС> НО вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что транспортное средство было поставлено в ФОК без паспорта самоходной машины, так как ввозилось в РФ в качестве оборудования, что не даёт поставить её на учет.

В судебном заседании должностное лицо Демин В.Г. пояснил, что предписание юридическим лицом не исполнено в установленный законом срок.

Выслушав объяснения представителя МБУ ФОК г. <АДРЕС> НО - Б.В.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.1 ст.19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что на основании акта проверки от <ДАТА5><НОМЕР> в целях устранения выявленных нарушений правил эксплуатации самоходных машин и других видов техники МБУ ФОК в <АДРЕС> НО выдано предписание от <ДАТА3> о необходимости зарегистрировать в установленном порядке ледовую машину ROLBA *** 1995 года выпуска, серийный номер <НОМЕР>, модель двигателя LSG 423-6007 Z, номер двигателя FORD 16310 R 08 RA, в срок до <ДАТА4>.

Предписание было получено директором МБУ ФОК в <АДРЕС> НО Б.В.С. под роспись в этот же день - <ДАТА3> (л.д.8).

Данное предписание в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Судом установлено, что на основании приказа руководителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области от <ДАТА7><НОМЕР>, <ДАТА3> проведена плановая выездная проверка в отношении МБУ ФОК в <АДРЕС> НО, задачей проверки является государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды. В результате проверки в отношении МБУ ФОК в <АДРЕС> НО было вынесено предписание по устранению нарушений правил эксплуатации самоходных машин и других видов техники МБУ ФОК в <АДРЕС> НО в срок до <ДАТА4>. В установленный срок МБУ ФОК в <АДРЕС> НО предписание не было исполнено, нарушения не устранены.

По данному факту в отношении МБУ ФОК в <АДРЕС> НО составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно протокол об административном правонарушении АК 060277 от <ДАТА2>, акт проверки органом государственного контроля (л.д.4), уведомление о проведении плановой проверки (л.д.5), приказ <НОМЕР> от <ДАТА7> о проведении плановой проверки (л.д.6), предписание <ДАТА8> (л.д.8), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11), мировой судья установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

Таким образом, <ДАТА4> установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства МБУ ФОК г. <АДРЕС> НО.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении МБУ ФОК в <АДРЕС> НО административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, и о наличии вины МБУ ФОК в <АДРЕС> НО в совершении вменяемого правонарушения.

В качестве обстоятельства смягчающего ответственность юридического лица мировой судья учитывает признание законным представителем МБУ ФОК в <АДРЕС> НО вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих ответственность юридического лица мировым судьёй не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельства, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить виновному минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :


Признать Муниципальное бюджетное учреждение Физкультурно-оздоровительный комплекс в <АДРЕС> области виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (инспекция Гостехнадзора)

Волго-Вятское ГУ Банка России

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>

р/счет: 40101810400000010002,

БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22737000,

КБК 17811621040040000140

наименование платежа: штраф по КоАП РФ

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12, судебный участок <НОМЕР> или посредством факсимильной связи на номер телефона (8 831 62) 5-24-30.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья подпись А.А. <АДРЕС>

Суд:

Судебный участок № 1 города областного значения Семенов (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Скворцова Анна Александровна (судья) (подробнее)