Постановление от 28 октября 2016 г. по делу № 3-279/2016


Решение по административному делу

Дело № 3- 279/2016 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



По делу об административном правонарушении


28 октября 2016 г. г. Нальчик<АДРЕС>


И.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Нальчикского судебного района Багова Ф.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Алиевой Е. Р.,<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, не работающей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР>.

УСТАНОВИЛ:


26.10.2016 г. примерно в 18 час. 00 мин., по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, 17 Алиева Е.Р. управляя а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ допустила столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, после чего оставила место происшествия участником, которого она являлась.

В судебном заседании Алиева Е.Р. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснив, что 26.10.2015 г. примерно в 18 часов она поехала за ребенком в детский сад <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, 17. Возле детского сада своим автомобилем немного задела припаркованную а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО1> Так как в ее а/м находился ребенок, которому необходимо было сделать укол инсулина, Алиева Е.Р. была вынуждена отъехать, предварительно оставив свой номер телефона на а/м <ФИО2>. Материальный ущерб, причиненный <ФИО1> в результате ДТП был возмещен. Умысла скрываться с места ДТП у нее не было.

Заслушав объяснения Алиевой Е.Р., изучив материалы административного дела, в частности:

- протокол 07 АА 991044 об административном правонарушении от 27.10.2016 г. (л.д. ___);

- рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД России по г.Нальчик от 26.10.2016 г. (л.д. ___);

- схему происшествия 26.10.2016 г. (л.д. ___);

- справку о ДТП от 26.10.2016 г. (л.д. ____);

- объяснения <ФИО1> от 26.10.2016 г. (л.д.___); - постановление по делу об административном правонарушенииот 26.10.2016 г. (л.д.____);

- объяснения Алиевой Е.Р. от 26.10.2016 г. (л.д. ____).


Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нарушение которой вменяется Алиевой Е.Р., предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из показаний Алиевой Е.Р., данных в судебном заседании, 26.10.2016 г. примерно в 18 часов она поехала за ребенком в детский сад <НОМЕР>, по адресу: г.Нальчик, <АДРЕС>, 17. Возле детского сада своим автомобилем немного задела припаркованную а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО1> Так как в ее а/м находился ребенок, которому необходимо было сделать укол инсулина, Алиева Е.Р. была вынуждена отъехать, предварительно оставив свой номер телефона на а/м <ФИО1> Материальный ущерб, причиненный <ФИО1> в результате ДТП, был возмещен. Умысла скрываться с места ДТП у нее не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Алиева Е.Р. стала участником ДТП, но намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имела.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Алиевой Е.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Алиевой Е.Р. не ухудшает ее положения, то ее действия подлежат квалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - не выполнение водителем обязанностей, предусмотренных правилами движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания Алиевой Е.Р. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у Алиевой Е.Р. троих несовершеннолетних детей, один из которых страдает сахарным диабетом и инсулинозависим.

Обстоятельств отягчающих ее наказание судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Алиеву Е. Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано вНальчикский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Багова Ф.Б.

Суд:

Судебный участок № 4 г.Нальчик (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Багова Фатимат Бердовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ