Приговор от 23 августа 2016 г. по делу № 1-72/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-72-2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


23 августа 2016 года г. Кяхта<АДРЕС>


Суд в составе: и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, Батожаповой А.С.,

при секретаре Батуевой О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия, Поповой О.А.,

подсудимого Нагмитов1,

защитника подсудимого, адвоката Кяхтинского филиала Второй Коллегии адвокатов Республики Бурятия Ивановой О.В., представившей удостоверение № 393, ордер № 1042 от23.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда Кяхтинского района Республики Бурятия, материалы уголовного дела в отношении:

Нагмитов1, родившегося <ДАТА3> района Бурятской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, <АДРЕС> ранее не судимого,


- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Нагмитов1 органами дознания обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионовой И.Л. от 16.06.2015 года, вступившим в законную силу 27.06.2015 года, гр. Нагмитов1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. 09.05.2016 года около 22 часов 35 минут, гр. Нагмитов1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2121», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> и начал движение с железнодорожного вокзала <АДРЕС>, расположенной на <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия и направился в <АДРЕС> Кяхтинского района Республики Бурятия, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 09.05.2016 года около 23 часов 30 минут <АДРЕС>Кяхтинского района Республики Бурятия автомобилем марки «ВАЗ 2121», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Нагмитов1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия за нарушение п.19.1 ПДД РФ за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, на основании чего сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия в отношении Нагмитов1 было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.20 КоАП РФ. В ходе вынесения указанного постановления сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия было установлено, что Нагмитов1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Нагмитов1 содержание алкоголя при выдохе составило 0<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый Нагмитов1 согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство Нагмитов1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попова О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Нагмитов1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами дознания действия Нагмитов1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Нагмитов1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Нагмитов1 имеет постоянное место жительства, согласно требованию ИЦ МВД Республики Бурятия не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим вину подсудимого Нагмитов1 обстоятельствам суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нагмитов1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой степени тяжести, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нагмитов1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, может быть достигнута при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным.

Судом обсуждался вопрос о применении к Нагмитов1 ст. 64 УК РФ. Однако исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ивановой О.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Нагмитов1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок в 2 /два/ года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ решение вопроса о месте отбывания наказания в виде обязательных работ возложить на органы местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места проживания подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ивановой О.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого Нагмитов1 от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.



Мировой судья п.п. А.С. Батожапова


Копия верна:

Мировой судья А.С. Батожапова

Суд:

Судебный участок № 1 Кяхтинского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Батожапова Анжела Санжиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ