Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-89/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-89/16


П Р И Г О В О Р



именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г.Шагонар



Мировой судья судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Биче-оол Ч.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Улуг-Хемского района Даржаа А.А., потерпевшей Деспий-оол Е.О., подсудимого Санаа А.В., его защитника, адвоката Содунам О.А<ФИО1>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Нортуй-оол С.А., с участием переводчика Ондар А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению


Санаа А.В., родившегося <ДАТА2> в <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, копию обвинительного акта получившего 30.09.2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Санаа А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.


Постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Кызыла Республики Тыва от 1 октября 2015 года, вступившего в законную силу 13 октября 2015 года, Санаа А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и было ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

22 января 2016 года в 18:42ч. Санаа А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и, не имея прав на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» возле дома №52 ул.Дружбы г.Шагонар. В связи с наличием у Санаа А.В. признаков опьянения, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером <НОМЕР> установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,896 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.


Кроме того, Санаа А.В. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое прекращено отдельным постановлением.


В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Санаа А.В. вину свою в совершении преступления признал полностью. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в частности, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник Содунам О.А. поддержала ходатайство и пояснила суду о том, что она проконсультировала подзащитного и разъяснила ему последствия заявленного ходатайства. Её подзащитный сам добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Улуг-Хемского района Даржаа А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, и согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.


Суд, руководствуясь требованиями ст.314 УПК РФ и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном разделом 10 главы 40 УПК РФ.


Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Санаа А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Санаа А.В., суд учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Санаа А.В. на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит. (л.д.132)

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе суда, а также того, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, то, что он не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести. Полное признание вины и раскаяние, а также то, что он с самого начала дознания давал правдивые, признательные показания об обстоятельствах дела, не мешал дознанию, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.


Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.56 УК РФ, а также то, что подсудимый Санаа А.В. трудоспособен, имеет постоянное место жительства, обстоятельства дела, условия жизни его семьи, имущественное положение Санаа А.В., суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого. Кроме того, Санаа А.В. не подпадает в число лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы.

Размер обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд назначает в соответствии со санкцией статьи.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учел положения п.п.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

В данном случае Санаа не имеет прав на управление транспортным средством и осуждается по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.


Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения осужденного к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении - его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поэтому, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вещественное доказательство ДВД-диск с записью хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Санаа А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает Санаа А.В. от взыскания этих издержек с него и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Санаа А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев

Исполнение приговора в части исполнения наказания в виде обязательных работ - возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, куда после вступления приговора в законную силу явиться осужденному Санаа А.В. с документом, удостоверяющим личность (паспорт, военный билет).

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения осужденного к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Санаа А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника.

Вещественное доказательство ДВД-диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Улуг-Хемский районный суд через мирового судью Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.



Мировой судья: Биче-оол Ч.Н.

Суд:

Судебный участок Улуг-Хемского кожууна (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Биче-оол Чечек Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ