Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 5-481/2016

Судебный участок №44 Тарусского района (Калужская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.26 ч. 1

Дело № 5- 481/2016 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


г. Таруса 02 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области Васильев А.В., рассмотрев административное дело по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Сарибекяна Г.Г., <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:


16 октября 2016 года в 22 час. 40 мин. Сарибекян Г.Г. на ул. <АДРЕС> ,22 г. Тарусы, после управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>г.н. <НОМЕР> по автодороге ул. <АДРЕС> г. Таруса Калужской области в 22 часа 10 мин. <ДАТА3> с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Сарибекян Г.Г. свою вину признал , просил дело рассматривать в его отсутствие.

Вина Сарибекяна Г.Г. в указанном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> примерно в 22 час. 40 мин., после управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>г.н. <НОМЕР> по автодороге ул. <АДРЕС> г. Таруса Калужской области, Сарибекян Г.Г., в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правильность составления данного протокола, разъяснение инспектором ГИБДД Сарибекяну Г.Г. предусмотренных законом прав, подтверждается подписями Сарибекяна Г.Г. в соответствующих графах протокола, а также собственноручным указанием на то, что у него каких-либо замечаний по содержанию данного протокола не имеется;

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством 40 КТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Сарибекян Г.Г. был отстранен от управления транспортным средством ул. <АДРЕС> г. Таруса Калужской области в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у Сарибекяна Г.Г. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, Сарибекян Г.Г. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения , что подтверждается его собственноручным указанием об этом в данном акте;

- протоколом 40 КМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Сарибекян Г.Г. в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;


- сведениями из ОГИБДД , из которых следует , что Сарибекян Г.Г. ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет право управления транспортными средствами, к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ не привлекался.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные сотрудником полиции, осуществляющим государственный надзор за безопасностью дорожного движения, доказательства являются достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины Сарибекяна Г.Г. в совершении указанного административного правонарушения. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Сарибекяна Г.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Замечаний со стороны Сарибекяна Г.Г. при составлении в отношении него указанных протоколов, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не приносилось, своими подписями Сарибекяна Г.Г. полностью подтвердил правильность составления в отношении него протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законность действий инспектора ДПС об отстранении Сарибекяна Г.Г. от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения на месте, а также в медицинском учреждении, подтверждается приведенными выше доказательствами о том, что основанием для осуществления данных действий инспектором ДПС явилось управление Сарибекяном Г.Г. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Данные процессуальные действия были осуществлены с соблюдением требований закона в присутствии двух понятых.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Сарибекяна Г.Г. судьей квалифицируются по ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств- признание вины, отягчающих- повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5,3.8, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Сарибекяна Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге)


ИНН 4028040392

КПП 402801001

ОКТМО 29701000

р/с 40101810500000010001

Отделение Калуга

КБК 18811630020016000140

БИК 042908001


Мировой судья Т.В. Демидова

Постановление вступает в законную силу 15 ноября 2016 года.«Согласовано». Мировой судья: Т.В.Демидова

24 ноября 2016 года

Суд:

Судебный участок №44 Тарусского района (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Васильев Анатолий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ