Приговор от 6 октября 2016 г. по делу № 1-44/2016




Дело №1-1-44/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


06 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону



Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

защитника - адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06.010.2016года,

при секретаре Мартыненко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении


Шулик <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ростов-на-Дону, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, не судимого,-


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Шулик М.А., <ДАТА3> примерно в 18 часов в состоянии алкогольного опьянения находился около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где к нему подошел участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> Зульфигаев А.Ш. и сообщил, что его разыскивают сотрудники Военного комиссариата <АДРЕС> области по Советскому и Железнодорожному районам г. <АДРЕС>, в связи с его уклонением от постановки на воинский учет и призыва. После чего, Зульфигаев А.Ш. совместно с Шулик М.А. на личном автомобиле Зульфигарова А.Ш. направились в ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС>, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. <АДРЕС>, 14. Примерно в 18 часов 25 минут, прибыв к дому <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Шулик М.А., выражая свое недовольство, возникшее у него, в связи с нежеланием направляться в ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС>, выйдя из автомобиля, начал выражаться нецензурной бранью в общественном месте. С целью пресечения противоправный действий, находившийся радом с ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС> участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> Фролов В.А., являющийся представителем власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в соответствии с должностными инструкциями входит обеспечение правопорядка в общественных местах и пресечение административных правонарушений, а также иные должностные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции», подошел к Шулик М.А., представился ему сотрудником полиции, при этом предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, и потребовал от него прекращения противоправных деяний. В ответ на это, Шулик М.А., примерно в 18 часов 30 минут этого же дня, имея преступный умысел, направленный на публичное унижение чести и достоинства сотрудника полиции и реализуя его, зная и осознавая, что Фролов В.А. является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, имея умысел на унижение его чести и достоинства в неприличной форме, действуя публично, в присутствии посторонних лиц Скворцова Н.Н. и Каминского С.М., находясь во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, стал высказывать в адрес Фролова В.А. оскорбления, выражаться грубой нецензурной бранью, а также оскорбительными и непристойными словами. Несмотря на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, Шулик М.А. никак не реагировал и продолжал публично оскорблять указанного сотрудника полиции, выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами. Тем самым Шулик М.А. своими действиями публично унизил честь и достоинство представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи, с их исполнением, допустив в его адрес высказывания в неприличной форме, подрывающие авторитет органов полиции. Поле этого, Шулик М.А. был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> вышеуказанными сотрудниками полиции для сбора материала и дальнейшего разбирательства по данному факту.

Подсудимый Шулик М.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.

Кроме того, Шулик М.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель Топольскова А.Ю. в судебном заседании, а потерпевший Фролов В.А. в письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шулик М.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Как следствие этого суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шулик М.А., обоснованно, и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении Шулик М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Шулик М.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шулик М.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шулик М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Шулик М.А. наказания в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Шулик <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шулик М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья

Суд:

Судебный участок №1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жданова Елена Константиновна (судья) (подробнее)