Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-90/2016

Судебный участок № 1 Венгеровского судебного района (Новосибирская область) - Уголовное
Суть спора: 158

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило в суд <ДАТА1>




П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> с.Венгерово.


Мировой судья 1 го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

С участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>

Защитника <ФИО3> , предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>

Подсудимого <ФИО4>

При секретаре <ФИО5>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4><ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> , проживающего по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 78, гражданина РФ, с образованием 8 классов , холостого, на иждивении детей нет, не работающего , военнообязанного, судимого <ДАТА6><АДРЕС> районным судом НСО по ст.ст. 30 ч.3 , 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; <ДАТА7> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


<ФИО4> совершил кражу , то есть тайно похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в <АДРЕС> района при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, точное время и дата не установлена, у гр. <ФИО4>, находящегося у себя дома по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> кв. 1 <АДРЕС> район <АДРЕС> область возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевой ёмкости для сбора молока с территории летней дойки бригады <НОМЕР> ЗАО «Вознесенское», находящейся на территории летней дойки бригады <НОМЕР> ЗАО «Вознесенское» в 2 900 метрах от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вдоль трассы «<АДРЕС> - Селикла». Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, точное время и дата не установлена, гр. <ФИО4>, находясь на территории летней дойки бригады <НОМЕР> ЗАО «Вознесенское», в 2 900 метрах от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вдоль трассы «<АДРЕС> - Селикла», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих намерений, не имея законного права пользования и распоряжения, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил с территории летней дойки бригады <НОМЕР> ЗАО «Вознесенское» алюминиевую ёмкость для сбора молока весом 200 кг, принадлежащую ЗАО «Вознесенское». После чего, гр. <ФИО4>, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился как своим собственным. Своими преступными, умышленными действиями, гр. <ФИО4>, причинил ЗАО «Вознесенское», материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который в настоящее время не возмещен.

Умышленными противоправными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявляет его добровольно, предварительно он консультировался с защитником.

Защитник <ФИО3> . также поддержал ходатайство подсудимого <ФИО4> пояснил что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО2> , п/потерпевшего <ФИО6> не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного , данные о личности подсудимого , влияние наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ ,суд в действиях подсудимого не установил.

Суд учитывает, что согласно приговору <АДРЕС> районного суда НСО от <ДАТА10><ФИО4> осужден по ст.30 ч. 3-ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно. С испытательным сроком на 1 год. Новое преступление совершено <ФИО4> Ю.Ю, в период установленного судом испытательного срока и суд в соответствии по ст. 74 ч. 4 УК РФ должен решить вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств , что тяжких последствий не наступило, иных обстоятельств, заслуживающих внимание, суд приходит к выводу , что исправление <ФИО4> возможно без изоляции от общества, и находит возможным сохранить условное осуждение <ФИО4> по приговору суда от <ДАТА6> и исполнять его самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести , его семейно-бытовые условия, характеризуется удовлетворительно, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, а так же что ущерб не возмещен и находит возможным назначить ему наказание в лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление , относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, тяжких последствий не наступило, намерение подсудимого возместить причиненный ущерб.

По делу п/потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12 000 рублей. Подсудимый <ФИО4> исковые требования признал в полном обьеме, намерен возместить ущерб.

Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на соновании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год .

Наказания по приговорам <АДРЕС> районного суда НСО в отношении <ФИО4> от <ДАТА6> и от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> не избирать.

Вещественные доказательства - алюминиевую стружку -по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать в пользу ЗАО «Вознесенское» с осужденного <ФИО4> в счет возмещения ущерба , причиненного преступлением 12 000 рублей.

Процессуальные издержки с осужденного <ФИО4> . в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, НСО в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённому содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.



Мировой судья : <ФИО1>

Судьи дела:

Сальникова Марина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ