Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-39/2016



Дело № 1 - 39/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Мухорин Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Сидоровой М.С.,

подсудимого Попова Д.С.,

его защитника - адвоката Ревдинской адвокатской конторы <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Попова Дмитрия Сергеевича, родившегося <ДАТА3> в

г. Ревда Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с <НОМЕР>, не женатого, военнообязанного, работающего <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ревда Свердловской области,

ул. <АДРЕС>, <ДАТА> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Попов Д.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в ночное время у Попова Д.С., находившегося в состоянии опьянения возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ревда Свердловской области и лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Попов Д.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <ДАТА> регион и начал движение на указанном автомобиле от первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ревда Свердловской области, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ревдинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <ДАТА>. <ДАТА4> в 01:25 часов автомобиль «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <ДАТА> регион под управлением Попова Д.С. совершил ДТП (наезд на стоящий автомобиль) во дворе дома

<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ревда Свердловской области, вследствие чего был задержан сотрудниками ОВО - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области и передан сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Попов Д.С. на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, несмотря на то, что от Попова Д.С. исходил резкий запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, наблюдалось нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Попов Д.С. был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального справа прерывается в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Попов Д.С. водительское удостоверение в соответствующие органы сдал <ДАТА6>, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ он был лишен специального права управления транспортными средствами на срок с <ДАТА6> по <ДАТА7> и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до <ДАТА8>, но, несмотря на это, снова нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями, Попов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Попов Д.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Попов Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Попова Д.С. обвинительныйприговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Попова Д.С. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное Поповым Д.С. относится в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого Попову Д.С., не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова Д.С., судом по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Попов Д.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Попова Д.С. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 307 - 309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<АДРЕС>», государственный регистрационный <АДРЕС> владельцу Попову Д.С. (л.д. 34-35).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Мухорин

Суд:

Судебный участок мирового судьи №3 г. Ревды (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мухорин Евгений Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ