Решение от 23 декабря 2013 г. по делу № 2-1981/2013

Судебный участок №2 г.Коврова и Ковровского района (Владимирская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору


Решение
по гражданскому делу

Дело № 2-1981/2/12 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации


город Ковров 23 декабря 2013 года Мировой судья судебного участка №2 г.Коврова Владимирской области Макарова Н.А., С участием ответчика Семёнова Д.А., при секретаре Лариной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Филиала Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) к Семёнову <ФИО1> (далееЗаемщик) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


Истец Банк обратился с требованием к ответчику Семенову Д.А. о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от 04.04.2012 г., взыскании задолженности в сумме 24538 рублей 26 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Свои требования истец подтвердил документально. В обоснование своих требований истец пояснил, что 04 апреля 2012 года между истцом и Семёновым Д.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого(п.1.1), истец предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 20.000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с уплатой 17,50% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора к Заемщику применяются меры по обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки. По состоянию на 02 октября 2013 г.объем задолженности по Кредитному договору составляет 24538 рублей 26 копеек, в том числе: - просроченная ссудная задолженность в сумме 16885,56 рублей; - задолженность по неустойке в сумме 5554,44 рублей; - просроченные проценты за кредит в сумме 2098,26 рублей. Таким образом, Семёнов Д.А. нарушил свои обязательства по возврату долга. Ответчику направлялось истцом уведомление о необходимости погашения задолженности. Однако, задолженность так и не погашена. Банк расценивает длительное невнесение платежей Заемщиком по Кредитному договору как существенное нарушение договора, что является основанием для расторжения договорных отношений. Истец предоставил письменное ходатайство, в котором просил удовлетворить иск и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Акимов С.Ю. в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом, каких-либо возражений на иск, а также ходатайств суду не предоставил. Ответчик Семёнов Д.А. признал иск. Пояснил, что сложившаяся ситуация связана с его личными проблемами, поэтому согласен с расторжением договорных отношений с Банком и взысканием задолженности по исполнительному производству. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа… В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Удовлетворению подлежат и требования о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном ст.ст.56 и 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, мировой судья

РЕШИЛ:


Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Филиала Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить. Кредитный договор <НОМЕР> от 04.04.2012 г., заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» Филиалом Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» и Семёновым <ФИО2>, расторгнуть. Взыскать с Семёнова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Филиал - Владимирской отделение №8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 04.04.2012 г., образовавшуюся по состоянию на 02.10.2013 г., в сумме 24538 рублей 26 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 16885 рублей 56 копеек; задолженность по неустойке в сумме 5554 рубля 44 копейки; просроченные проценты за кредит в сумме 2098 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 рублей 15 копеек, всего -25.474 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 41 копейку. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Ковровский городской суд Владимирской области через мировогосудью вынесшего решение.


Мировой судья Н. А. Макарова

Суд:

Судебный участок №2 г.Коврова и Ковровского района (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Наталья Александровна (судья) (подробнее)