Приговор от 14 сентября 2016 г. по делу № 1-69/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-69/2016-7


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


14 сентября 2016г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-УдэБоркина О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бахутовой И.М., подсудимого Афийчук А.В.1, его защитника адвоката <ФИО2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Базаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Афийчук А.В.1, <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,


УСТАНОВИЛА:

Органами дознания Афийчук А.В.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, Афийчук А.В.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, у Афийчук А.В.1 <ДАТА6> примерно в 22 часа 40 минут, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле одного из домов по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Афийчук А.В.1 действуя умышленно, в указанное время и месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», запустил двигатель и начал движение, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА8> примерно в 22 часа 47 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением Афийчук А.В.1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п.8.1 ППД РФ, то есть нарушение требования ПДД РФ подать сигнал перед перестроением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. В ходе разбирательства установлено, что <ДАТА6> Афийчук А.В.1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,76 мг/л.

Действия Афийчук А.В.1. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Афийчук А.В.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Афийчук А.В.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат <ФИО2> в суде поддержал заявленное Афийчук А.В.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель <ФИО3> заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможности применения особого порядка постановления приговора. Суд удостоверился, что подсудимый Афийчук А.В.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Афийчук А.В.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор.

Действия Афийчук А.В.1суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлены в отношении подсудимого Афийчук А.В.1обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Афийчук А.В.1преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. В порядке ст.316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта Афийчук А.В.1 (л.д.39-40), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Афийчук А.В.1не имеет судимости (л.д. 41), справки с РПНД и РНД, согласно которым Афийчук А.В.1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 42, 43), справка - характеристика по месту жительства, согласно которой Афийчук А.В.1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 44), копия свидетельства о рождении Афийчук А.В.1, Афийчук А.В.1, согласно которым их отцом является Афийчук А.В.1 (л.д.45, 47), копия свидетельства об установлении отцовства Афийчук А.В.1 в отношении Афийчук А.В.1, Афийчук А.В.1, (л.д.46, 48).

Обстоятельством, смягчающим наказание Афийчук А.В.1 суд находит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном и учитывает их при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Афийчук А.В.1 судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его социальное положение, считает возможным назначить Афийчук А.В.1 такой вид наказания как обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, считая его наиболее целесообразным видом наказания для достижения исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч.4 ст.49 УК РФ Афийчук А.В.1 не относится к числу лиц, к которым обязательные работы не назначается. При этом судом обсуждался вопрос о назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы и не нашел оснований для назначения вышеуказанных видов наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого Афийчук А.В.1 обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Афийчук А.В.1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛА:

Афийчук А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Афийчук А.В.1 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Афийчук А.В.1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.


Мировой судья О.А. Боркина

Суд:

Судебный участок № 7 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Боркина Ольга Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ