Приговор от 6 октября 2016 г. по делу № 1-48/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-48/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Димитровград



Мировой судья судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области Андреева Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого Роднова А.А.,

защитника адвоката Чистяковой В.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Назаровой Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Роднова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Роднов А.А., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района от 21.08.2014 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 05.09.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако в тот же день около 23 час. 55 мин. у <АДРЕС> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» для проверки документов. В ходе проверки документов Роднову А.А., ввиду наличия у последнего явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и в ходе проверки при помощи алкотестера «Драгер» у Роднова А.А. было установлено состояние опьянения. В результате проведения медицинского освидетельствования в ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России у Роднова А.А., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, также установлено состояние опьянения.


В судебном заседании подсудимый Роднов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Чистякова В.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Димитровграда в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.


Обвинение Роднова А.А. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Роднова А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.


Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына - инвалида, а также то обстоятельство, что он неоднократно награждался почетными грамотами по месту работы, имеет звание «Ветеран труда».

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.


При назначении Роднову А.А. наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.


При назначении наказания мировой судья также учитывает, что Роднов А.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны.


На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Роднова А.А., суд считает необходимым назначить подсудимому Роднову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении Роднова А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Роднова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Роднову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.


Мировой судья Н.А. Андреева

Суд:

Судебный участок №7 г.Димитровграда (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Индирейкин Сергей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ