Приговор от 17 октября 2016 г. по делу № 1-63/2016



Дело № 1-63/2016

(16210529)


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Колесов В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. Новокузнецка <ФИО1>,

защитника адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение № 1016 от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от 09.08.2016 г.,

подсудимого <ФИО3>

потерпевшей <ФИО4>

при секретаре Долшкевич Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, образования среднее, женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного: г. Новокузнецк, ул. <АДРЕС>, 73,


в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Подсудимый <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

Так, 26.07.2016 г. около 22.05 часов <ФИО3>, находясь у себя дома по ул. <АДРЕС>, д. 73 <АДРЕС> района г. Новокузнецка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с женой <ФИО4>, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ей один удар ногой в область левой голени, причинив согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 27.07.2016 года - ссадину на левой голени, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленном в ходе дознания.

Судом в судебном заседании было установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым <ФИО3> добровольно и после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая <ФИО4> выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, было установлено, что были соблюдены все условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, на учете в нарко- и психдиспансерах не состоящего, ранее не судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым <ФИО3> своей вины, раскаяние в содеяном активное способствование в раскрытии преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимой по ст. 116 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 116 УК РФ будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Назначать подсудимому иной вид наказания, по мнению суда, нецелесообразно, исходя из содеянного и данных о личности подсудимой. При этом, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применимы, так как суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией данной статьи.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имеющего постоянное место жительства и работы, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого <ФИО3> возможно без реального отбывания наказания, то есть назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на <ФИО3> возложить обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения <ФИО6> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ на подсудимого не возлагать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 <АДРЕС> судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-и дневный срок со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.



Мировой судья (подпись)

Копия верна: мировой судья В.А. Колесов

Суд:

Судебный участок №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колесов Василий Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ