Приговор от 5 июля 2016 г. по делу № 1-27/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г.Улан-Удэ 05 июля 2016г. Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкунова Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого Калгина С.Е., адвоката Куклина С.М.,представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего <ФИО или юр. лицо1>, при секретаре Дашиевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Калгин С.Е.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом дознания Калгин С.Е.1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> примерно <ДАТА>, Калгин С.Е.1 находился в магазине <ФИО или юр. лицо3> по адресу<АДРЕС>, где увидел на витрине магазина упаковки с наушниками «НP Sennh СХ200 Street II», стоимостью 1290 рублей за штуку, после чего у Калгин С.Е.1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, <ФИО или юр. лицо5><ДАТА7> примерно <ДАТА>, Калгин С.Е.1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, тайно взял с витрины три упаковки с наушниками «НP Sennh СХ200 Street II», и положив их себе под куртку, скрылся с похищенным с места преступления. Своими действиями Калгин С.Е.1 причинил <ФИО или юр. лицо6> имущественный вред на общую сумму 3870 рублей. Органом дознания действия Калгин С.Е.1 квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, т.e. тайное хищение чужого имущества.

<ДАТА8> примерно в <ДАТА>, Калгин С.Е.1 находился в магазине <ФИО или юр. лицо3> по адресу<АДРЕС>, где увидел на витрине магазина упаковки с наушниками «НP Sennh СХ300-II BI», стоимостью 1790 рублей за штуку, после чего у Калгин С.Е.1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, <ФИО или юр. лицо5><ДАТА8>, примерно в <ДАТА>, Калгин С.Е.1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, тайно взял с витрины две упаковки с наушниками «НP Sennh СХ300-II BI», и положив их себе под куртку, скрылся с похищенным с места преступления. Своими действиями Калгин С.Е.1 причинил <ФИО или юр. лицо6> имущественный вред на общую сумму 3580 рублей.

Органом дознания действия Калгин С.Е.1 квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Калгин С.Е.1 ходатайствовал о применении особого порядка постановления приговора, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суду подсудимый Калгин С.Е.1 заявил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия этого ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину признает полностью, раскаивается.

Защитник адвокат <ФИО или юр. лицо7> полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство его подзащитного просит удовлетворить.

Представитель потерпевшего <ФИО или юр. лицо1> суду заявил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Калгин С.Е.1: копия паспорта (л.д. 82-83); справка -характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД по г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 84); справка <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 86-87); требование ИЦ МВД РБ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 88); приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, согласно которому Калгин С.Е.1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000руб. (л.д. 90-91), расписки от <ДАТА10>, от <ДАТА11>, от <ДАТА12>, согласно которым Калгин С.Е.1 возместил ущерб в размере 7200руб.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, предъявленное органом дознания Калгин С.Е.1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Калгин С.Е.1 по эпизоду от <ДАТА13>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Калгин С.Е.1 по эпизоду от <ДАТА14>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Судом не установлены в отношении подсудимого Калгин С.Е.1 обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то, что Калгин С.Е.1 совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений он признал, в содеянном раскаялся, с представителем потерпевшего примирился, возместил материальный ущерб на сумму 7200руб., на учете в РПНД и РНД не состоит, с места жительства характеризуется посредственно.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калгин С.Е.1, в силу ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с представителем потерпевшего, частичное возмещение материального ущерба в размере 7200руб. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде наказания Калгин С.Е.1 по эпизоду от <ДАТА15> по ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от <ДАТА16> по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,53,53.1,54,56,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Калгин С.Е.1 и его семьи, отсутствия возможности получения им дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом ст. 49 УК РФ. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, Калгин С.Е.1 не относится к лицам, которым наказание в виде обязательных работ не назначается. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы, не имеется.

При назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> в отношении Калгин С.Е.1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА17> в отношении Калгин С.Е.1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката <ФИО или юр. лицо7>, сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калгин С.Е.1 по эпизоду от <ДАТА15> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Калгин С.Е.1 по эпизоду от <ДАТА16> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Калгин С.Е.1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> в отношении Калгин С.Е.1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА17> в отношении Калгин С.Е.1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Калгин С.Е.1, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Калгин С.Е.1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Е.П. Сверкунова

Суд:

Судебный участок № 2 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Сверкунова Елена Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ