Постановление от 12 октября 2016 г. по делу № 5-557/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности


город <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> (г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, корп.1), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении


<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Н.Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 кв. 89, холостого, работающего в ООО «АКФ» специалистом,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3> в 00 часов 40 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак В602ХУ/152, на ул. <АДРЕС>, у дома 6/1 города <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие или бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал полностью.

Изучив материалы дела, заслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 00 часов 40 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак В602ХУ/152, на ул. <АДРЕС>, у дома 6/1 города <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие или бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении <ФИО2> освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения <ФИО2> отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, а следовательно, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены:

- протоколом 52 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которому основаниями для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужило то, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО2> собственноручно указал «Отказываюсь»;

- протоколом 52 ВУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством послужило управление водителя т/с с признаками опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения 52 СС 172571 от <ДАТА4>, из которого следует, что у <ФИО2> наблюдались следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом 52 МБ 040047 об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС> в 00 часов 10 минут было остановлено транспортное средство ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак В602ХУ/152, под управлением водителя гр. <ФИО2>,<ДАТА6> г.р. В ходе проверки документов у гр-на были выявлены признаки опьянения. В соответствии с законом на гр. был составлен протокол 52 ВУ494160 об отстранении от управления ТС. Гр. <ФИО2> в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 52 СС 172571, на что он отказался, тогда гр. <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гр. так же отказался в присутствии двух понятых;

иными письменными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, на медицинское освидетельствование <ФИО2>, от прохождения которого он отказался, был направлен обоснованно. Протоколы составлены надлежащим образом, с участием понятых.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> не усматривается.

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные суду, оценив которые в совокупности, судья действия <ФИО2> квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», поскольку все исследованные доказательства подтверждают его вину.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении <ФИО2> административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные о его личности, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г.Н.Новгороду) Р/с 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК - 188 116 3002 001 6000 140, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО - 22701000, ОКАТО-22701000, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УИН 18810452163771004456.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствие с действующим законодательством.

Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, 1/1).

Разъяснить <ФИО2> его право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 4 Советского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гордеева Нелли Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ