Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 5-943/2016


Решение по административному делу


ДЕЛО № 5- 943/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



25 октября 2016 года г. Советск



Мировой судья первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области Белинская Е.В.,

С участием защитника Стрюкова К.П.

При секретаре Копытиной Н.В.

рассмотрев административный материал, поступивший из ОГИБДД МО МВД России «Советский» в отношении Лебедь С.Н. ****** года рождения, уроженца ********, гражданина *********, зарегистрированного г. ***** ул. ****, не работающего, к административной ответственности в течение года за однородное административное правонарушение не привлекался,



УСТАНОВИЛ:


14.07.16 г. в 15 час. 15 мин. на ул. Первомайской г. Советска Калининградской области Лебедь С.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Форд государственный регистрационный знак ******* в состоянии опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении № *****, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лебедь С.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Лебедь С.Н. - Стрюков К.П., действующий на основании доверенности, не оспаривал факт нарушения Лебедь ПДД РФ. Однако полагал, что Лебедь С.Н. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения не имел права управления транспортными средствами. Имеющееся у него водительское удостоверение, выданное в **** году в Украине, действующим не является, поскольку оно должно было быть заменено Лебедь С.Н. в соответствии с действующим законодательством на российское, поскольку он является гражданином России. Ввиду отсутствия права управления транспортными средствами у Лебедь С.Н. в момент управления автомобилем, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. А в связи с тем, что санкция данной статьи более строгая, чем той статьи, которая вменяется Лебедь С.Н., то считает переквалификацию действий Лебедь С.Н. невозможной.

Выслушав защитника, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает вину Лебедь С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказанной.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля работника ОГИБДД МО МВД России ******., водительское удостоверение, имеющееся в материалах дела, и выданное в Украине гражданину Лебедь С.Н., не может быть использовано на территории России, поскольку вся информация в нем содержится на иностранном языке без перевода.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения на территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (часть 12 ст. 25 Закона "О безопасности дорожного движения").

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении (с поправками от 28.09.204 г. вступившими в силу для РФ 28.03.206 г.) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.

Согласно п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В соответствии с пунктом 6 Приложения 6 Конвенции о дорожном движении все записи, вносимые в удостоверение, должны выполняться буквами латинского алфавита. В случае использования других букв эти записи должны также транслитерироваться буквами латинского алфавита.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Лебедь С.Н. было предъявлено национальное водительское удостоверение, выданное на территории Республики Украины 02 июля 2016 года. Выполнено оно на украинском языке и не имеет транслитерирования буквами латинского алфавита.

Таким образом, национальное водительское удостоверение Лебедь С.Н. не отвечало критериям его действительности на территории Российской Федерации, поскольку не соответствовало требованиям 41 Конвенции о дорожном движении, в связи с чем Лебедь С.Н. не имел права управления транспортными средствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При этом субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, являются водители транспортных средств.

На основании п. 1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами либо такое право отсутствует.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума от 24 марта 205 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ повлечет ухудшение положение названного лица, а потому не может быть произведена.

Вместе с тем административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 3 указанной статьи. Таким образом, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения Лебедь С.Н. являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не освобождает его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку признаки общего состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в данном случае имеются.

Вина Лебедь С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.07.2016 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Лебедь установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2016 года , бумажным носителем технического средства измерения с результатом исследования выдыхаемого воздуха и установлением наличия паров этанола в количестве 0,672 мг/л.

Вместе с тем, поскольку на основании ст. 3.8 КоАП РФ назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке, а Лебедь С.Н. на момент совершения административного правонарушения не имел права управления транспортными средствами, руководствуясь ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Лебедь С.Н. наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с опасностью для окружающих, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Лебедь С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк в соответствии со следующими реквизитами:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

БИК: 04274801, Счет: 40101810102

Дело № 5-943/16 УИН 1881043916224018909

ИНН и КПП получателя: ИНН 391106355, КПП: 39110101

Получатель: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Советский»)


Код бюджетной классификации: 1881163020160140

Код ОКТМО: 27 730.

Назначение платежа: штраф ГИБДД.


При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.


Постановление может быть обжаловано в Советский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья: Е.В. Белинская

Суд:

1-й судебный участок Советского городского округа (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белинская Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ