Приговор от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-25/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


11 ноября 2016 года г. Черкесск



Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Джанкезова Б.О., при секретаре судебного заседания Умарове М.А-К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Х.,

подсудимого - Хасанова Т.А.,

адвоката подсудимого - Салпагаровой Ф.М., действующей на основании ордера №032092 от 04.10.2016 года, представившей удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Хасанова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом дознания, Хасанов Т.А., обвиняется в том, что он, совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

01.08.2016, примерно в 03 часа 50 минут, Хасанов Т.А. совместно с <ФИО2> и <ФИО3> с целью распития спиртных напитков и ночлега пешком пришли к многоквартирному дому <НОМЕР> проживает <ФИО4> Хасанов Т.А., подойдя к подъезду <НОМЕР> указанного дома позвонил посредством домофона в квартиру <ФИО4>, но не получив никакого ответа Хасанов Т.В. принял решение проникнуть в жилище <ФИО4> против ее воли и в ее отсутствие.

В тот же день, 01.08.2016, примерно в 04 часа, Хасанов Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушающих право <ФИО4> на неприкосновенность жилища, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя против ее воли, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность жилища, путем свободного доступа, взобравшись на козырек пристройки первого этажа, прошел к окну квартиры <ФИО4> в котором частично отсутствовало стекло, и разбив имевшиеся части стекла, через указанное окно незаконно проник в ее квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, тем самым, нарушив ее право на неприкосновенность жилища.

Своими действиями Хасанов Т.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Хасанов Т.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый Хасанов Т.А. вину свою признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство, о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, показания данные в ходе предварительного следствия поддержала.

Указанное ходатайство подсудимого Хасанова Т.А. удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Хасанов Т.А. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Признавая подсудимого Хасанова Т.А. виновным, суд квалифицирует его действия по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Хасанова Т.А., по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Хасанову Т.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершенное Хасановым Т.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Хасанов Т.А. судим, совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 122, 124). На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 119, 120).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хасанова Т.А., суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений и состояние опьянения вызванное употреблением Хасановым Т.А. алкоголя(п. а ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Назначая вид и размер наказания Хасанова Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории преступлений небольшой тяжести), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работа на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Хасанова Т.А., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Хасанова Т.А. рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вопрос о размере и порядке выплаты вознаграждения защитнику подсудимого разрешен постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасанова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% его заработка в доход государства.

Приговор судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17.05.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении Хасанова <ФИО1> отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить контроль за исполнением наказания в виде исправительных работ осужденного Хасанова <ФИО1> на филиал по г.Черкесску ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку, стеклянный стакан и стеклянную банку, упакованные в полимерный пакет, который оклеен биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «Следственный комитет Российской Федерации СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике Следственный отдел по городу Черкесску №2» с пояснительной надписью и подписью следователя и понятых хранящиеся при деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконфернц - связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья Б.О.Джанкезов

Суд:

Судебный участок №3 мирового судьи г.Черкесска (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Джанкезов Бийнегер Османович (судья) (подробнее)