Приговор от 18 октября 2016 г. по делу № 1-63/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 октября 2016 года Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Моисеева О.В., при секретаре Ходкине А.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Жантасова Б.Д., подсудимого Егорова А.В., защитника: адвоката Степиной И.В., предоставившего удостоверение № 1336 от 09.06.2014 г., ордер № 099581 от 17.10.2016 г., рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения № 1-63-2016/2м в отношении:

Егорова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Егоров А.В. в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут 11.08.2016 г., находясь на территории строящегося объекта, расположенного вблизи дома 5а по улице Садовая деревни Ожогино города Тюмени, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2> и <ФИО3>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров А.В., находясь на территории строящегося объекта, расположенного вблизи дома 5а по улице Садовая деревни Ожогино города Тюмени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными и никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать проник в открытую дверь сваебойного агрегата СП-49, государственный регистрационный знак 72 ТО 3940, откуда похитил аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY Asia» (Тьюмен Бэттэри Эзиа), стоимостью 4500 рублей, принадлежащей <ФИО2> Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров А.В., на территории строящегося объекта, расположенного вблизи дома 5а по улице Садовая деревни Ожогино города Тюмени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать открыл дверь турбоукладчика <ФИО4>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проник в салон, откуда при помощи обнаруженных на месте плоскогубцев, извлек аккумулятор марки «НIТАСНI S Spec» (Хитачи Эс Спик), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО2> всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное чужого имущества, Егоров А.В., находясь на территории строящегося объекта, расположенного вблизи дома 5а по улице Садовая деревни Ожогино, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать подошел к крану РДК-250, от которого при помощи имеющихся у него плоскогубцев отсоединил кабель КГ-3х25-1х10, длиной 45 метров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО3>». После чего Егоров А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО5> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ФИО3>» материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Производство дознания по делу осуществлено в сокращенной форме на основании ходатайства подписанного Егоровым А.В. и его защитником. Подсудимый Егоров А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимого Егорова А.В. о производстве дознания в сокращённой форме заявлено добровольно и после консультации с защитником; возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило; подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого - судом не установлено.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке разъяснены подсудимому.

С учетом вышеизложенного, так как дознание по уголовному делу в отношении Егорова А.В. производилось в сокращенной форме, мировым судьёй, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Вина Егорова А.В. полностью подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении. Действия подсудимого Егорова А.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Егорову А.В. мировой судья учитывает общественную опасность содеянного - совершенное им преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту регистрации положительно, работающего по найму, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья считает необходимым назначить Егорову А.В. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Егорова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егорову <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - аккумулятор марки «НIТАСНI S Spec", аккумулятор марки «TYUMEN BATTERY Asia», переданные на хранение потерпевшему <ФИО5>, кабель, переданный на хранение потерпевшему <ФИО6> - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, через мирового судью, в Тюменский районный суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья О.В. Моисеева

Суд:

Судебный участок №2 Тюменского судебного района (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Моисеева Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ