Постановление от 7 ноября 2016 г. по делу № 5-1201/2016

Судебный участок №2 г.Березовский (Кемеровская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.26 ч. 1


Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березовского городского судебного района, расположенного по адресу: 652421, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, <ФИО1>, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП <ФИО2>, **,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО2>, ** года в ** час. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем ** г/н **, принадлежащим **. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) на ул. **, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе с применением прибора **, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП.

<ФИО2> в судебном заседании вину признал, пояснил, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что кроме признательных показаний вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, подтверждается: протоколом 42 АА <НОМЕР> ** от ** года об административном правонарушении, протоколом 42 МР <НОМЕР> ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** года, согласно которому <ФИО2>заявил категорический отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола 42 АГ <НОМЕР> ** от ** года об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, письменными объяснениями понятых **., **., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по **., протоколом 42 МН <НОМЕР> ** о задержании транспортного средства от ** года.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно протокола о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование у него были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, у работника полиции были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА2><НОМЕР> 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФ об АП является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику ГИБДД, так и медицинскому работнику.

С учётом изложенного действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст.12.26 ч. 1 КРФ об АП как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд **.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность <ФИО2> суд считает **. Отягчающих ответственность <ФИО2> обстоятельств суд **.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, обстоятельства смягчающие наказание и, с учетом всего изложенного, считает необходимым назначить нарушителю наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:


<ФИО2> **, ** года рождения, уроженца г. ** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КРФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ** (**) рублей и лишения права управления транспортными средством на срок ** год и ** месяцев.

<ФИО2> предупредить об административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП за несвоевременную /в течение 60 дней/ уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток.

Получатель: **.

Срок исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить <ФИО2>

Лицу, лишенному права управления транспортными средствами, после вступления постановления в законную силу, в течение трех дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД г. **.

<АДРЕС> может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №2 г.Березовский (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чернышев Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ