Приговор от 15 августа 2016 г. по делу № 1-44/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-127/2005г

Дело № 1-44/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

р.п.ЗубоваПоляна 15августа 2016 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебногоучастка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия мировой судья судебногоучастка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия Шамшурин О.К.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия КокуринаЯ.Н.,

подсудимого Щукина С.И.,

защитника – адвоката коллегии «МордовскаяРеспубликанская Коллегия Адвокатов» Адвокатской палаты Республики Мордовия КильдишевойЗ.И., представившей ордер № 28 от 15 августа 2016 года и удостоверение № 516 от24 сентября 2012 года,

при секретаре судебного заседания Бычковой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которомупроводилось в сокращенной форме, в отношении

Щукина С.И. <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ, СВЕДЕНИЯО ГРАЖДАНСТВЕ, СЕМЕЙНОМ И СОЦИАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ, АДРЕС МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногостатьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


Щукин С.И.совершил управление механическимтранспортным средством лицом, находящимсяв состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА, ВРЕМЯ> Щукин С.И. находясь в квартире№ ___дома№ ___,расположенногопо адресу: ____________, употреблял спиртные напитки. Закончивупотребление спиртного, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в <ДАТА,ВРЕМЯ> у Щукина С.И. возник преступныйумысел направленный на управление мотоциклом в состоянии опьянения, будучиподвергнутым административному наказанию за управление транспортнымсредством в состоянии опьянения (постановление по делу об административномправонарушении №____ мирового судьи судебного участка № 2Зубово-Полянского района Республики Мордовия от <ДАТА>) и не имея права управлениятранспортными средствами, с целью доехать до магазина в поселке ________Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовиядля того, что бы приобрести еще спиртного. Реализуя свой преступный умысел,осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию,находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознаваяобщественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубонарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасностьдвижения механического транспортного средства, <ДАТА,ВРЕМЯ>Щукин С.И., занял водительское место мотоцикла марки «_____», без государственногорегистрационного знака, находящегося во дворе дома № ___ по улице _____ поселка_______ Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, привел в рабочее состояние двигательвышеуказанного автомобиля, а именно включил замок зажигания и прокрутилстартер двигателя, после чего начал движение. В тот момент, когда Щукин С.И.,находясь за управлением мотоцикла марки «__________», без государственногорегистрационного знака, на асфальтированной дороге напротив дома № ___по улице _________ поселка _________ Зубово-Полянского муниципального районаРеспублики Мордовия, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РМ, которымибыло установлено наличие у Щукина С.И. алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу наосновании ходатайства Щукина С.И.проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому проводилось всокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке,предусмотренном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, с изъятиями, установленными вышеуказанными статьями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебногозаседания возражений от подсудимого Щукина С.И. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание покоторому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядкасудебного разбирательства, не поступило. Он поддержал своё ходатайство о рассмотренииуголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, чтоходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаетпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства вобщем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нёмдоказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением иквалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления,предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, всодеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Кильдишева З.И.заявленное Щукиным С.И. ходатайствоподдержала полностью, просила рассмотреть данное уголовное дело в особомпорядке с учетом, требований главы 32.1 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, поскольку дознание по делу проводилось в сокращеннойформе.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Зубово-Полянского районаРеспублики Мордовия Кокурин Я.Н. не возражал против заявленного подсудимым Щукиным С.И. ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовногодела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядкесудебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением,поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствийдля постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общемпорядке по данному делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимыйЩукинС.И., обосновано, подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник неоспаривают квалификацию действий по статье 264.1 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовномуделу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особогопорядка судебного разбирательства, не поступило.

Вина Щукина С.И.наряду с его признательнымипоказаниями (л.д.70-74) подтверждается: показаниями свидетеля А.В.М. от 11 июля2016 года (л.д.24-27), показаниями свидетеля Ш.В.А. от 11 июля 2016 года (л.д.28-31),протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2016 года (л.д.4-9), протоколомосмотра документов от 12 июля 2016 года (л.д.32-35), протоколом осмотрапредметов от 12 июля 2016 года (л.д.37-43).

Данные доказательства суд признаетдопустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Щукина С.И. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовногокодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, Щукина С.И. следуетпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянииопьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и постановить приговор без проведения судебногоразбирательства в общем порядке, с учетом требований статьи 226.9Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, исключающих производство дознания всокращенной форме, предусмотренных статьёй 226.2 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации, судом не установлено, как не установлено обстоятельств, влекущих прекращениепроизводства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовнойответственности или наказания.

Основанийсомневаться в том, что подсудимый Щукин С.И. является вменяемым, у суда не имеется. ВГосударственном бюджетном учреждении здравоохранения «Зубово-Полянская районнаябольница» Щукин С.И. на учете у врачапсихиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозомхронический алкоголизм II ст. (л.д.59). Его поведение в судебном заседании невызывало сомнений в психической полноценности, он вёл себя адекватно, ориентировалсяв окружающей обстановке. При таких обстоятельствах, Щукин С.И.должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Щукину С.И. суд в целях восстановления социальной справедливости,исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силустатей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер истепень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенногонаказания на исправление Щукина С.И. иусловия жизни его семьи.

Щукин С.И. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое согласно статьи 15 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, чем определяетсяобщественная значимость данного преступления.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого Щукина С.И., который ранее не судим (л.д.55), имеет постоянноеместо жительства, где он характеризуется положительно (л.д.55), на учете у врачапсихиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозомхронический алкоголизм II ст. (л.д.59), вину в совершенном преступлении призналв полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию ирасследованию преступления подсудимым Щукиным С.И., суд признает обстоятельством, смягчающим наказаниеподсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовногокодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Щукина С.И., мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание всюсовокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, наличиесмягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясьпринципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения целинаказания – исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела,считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных статьёй 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому Щукину С.И. наказание в виде обязательных работ,с учетом положений части первой и части пятой статьи 62 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, и применениемдополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связаннойс управлением транспортным средством.

При выборе подсудимому Щукину С.И. вида наказаниямировой судья принимает во внимание личность виновного, его семейное и имущественноеположение. Учитывая, что ЩукинС.И. неработает, не имеет дохода и имущества, наложение взыскания на котороеудовлетворили бы штрафные санкции, исполнение наказания в виде штрафа будет длянего затруднительным, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначитьему наказание в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначениюподсудимому Щукину С.И., суд исходил из того, что он, будучи привлечённымк административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в управлении транспортным средствомв состоянии опьянения,должныхи правильных выводов для себя не сделал, и совершил преступление, посягающее набезопасность жизни и здоровья участников дорожного движения. Данноеобстоятельство свидетельствует о том, что ранее назначенная мераадминистративного наказания не в полной мере оказала на него воспитательное иисправительное воздействие.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренныестатьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера истепени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств егосовершения и личности виновного, могут быть достигнуты при назначении Щукину С.И. наказанияв виде обязательных работ, с применениемдополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортным средством, что будет являться нетолько соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболееэффективное воздействие на виновного.

Оснований для применения положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Щукину С.И. суд сучетом его личности не находит, не усматривая исключительных обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вопрос о вещественныхдоказательствах следует разрешить в соответствии со статьей 81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Защитникподсудимого – адвокат «Мордовской Республиканской Коллегия Адвокатов» Адвокатскойпалаты Республики Мордовия Кильдишева З.И. участвовала в процессе по соглашениюсо Щукиным С.И.

Наосновании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316, 226.9 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать Щукина С.И. виновным всовершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 (ставосьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местногосамоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамисроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Щукина С.И. довступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественныедоказательства по делу:

- протокол 13 АУ № 032429 об отстранении от управлениятранспортным средством от 30 июня 2016 года, акт освидетельствования насостоянии алкогольного опьянения 13 АО № 027383 от 30 июня 2016 года к которомуприобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (бумажный чек стестом № 00488 от 30 июня 2016 года), протокол об административном правонарушении13 АП №111889 от 30 июня 2016 года – хранить при материалах уголовного дела в течение всего периодахранения;

- мотоцикл марки «____________», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории охраняемой стоянки,расположенной по адресу __________ - передать законному владельцу, то есть ЩукинуС.И., сняв ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

Защитникподсудимого – адвокат «Мордовской Республиканской Коллегия Адвокатов» Адвокатскойпалаты Республики Мордовия Кильдишева З.И. участвовала в процессе по соглашениюсо Щукиным С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зубово-Полянский районныйсуд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с принесениемжалобы мировому судье, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть помотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствамуголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копииприговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представленияили апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручатьосуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать передсудом о назначении защитника.


И.о.мирового судьи (подпись) О.К. Шамшурин


Согласовано 26.08.21016 г.

И.о. мирового судьи

Суд:

Судебный участок № 2 Зубово-Полянского судебного района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Шамшурин О.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ