Приговор от 22 июля 2016 г. по делу № 1-43/2016


Решение по уголовному делу

Дело 1-43/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 22 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Дашинимаева С.Б., с участием государственного обвинителя - Бадмажаповой Ю.В., подсудимого перевалов а.в.1, адвоката-защитника Богдановой В.К., представившей удостоверение №077, ордер №8755, при секретаре Ганеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

перевалов а.в.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:


перевалов а.в.1 органом дознания обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 01 октября 2015 года, вступившим в законную силу 19 октября 2015 года, перевалов а.в.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года. Игнорируя данное обстоятельство, 13 мая 2016 года около 20 часов 20 минут перевалов а.в.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: местность «Хаяны», что в 5 км западнее от г. Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. После чего, перевалов а.в.1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле берега озера Гусиное Селенгинского района Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, держа за руль мотоцикл марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стал его толкать и когда он, завелся, сел на него и проехал примерно 3 метра от берега оз. Гусиное по проселочной дороге, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 13 мая 2016 года около 20 часов 25 минут в местности «Хаяны», что в 5 км западнее от д. № 32 <АДРЕС> г.Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия, мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственных регистрационных знаков, под управлением перевалов а.в.1 был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение правил применения ремней безопасности и мотошлемов, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. В ходе проверки, у сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району возникли основания полагать, что перевалов а.в.1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, законно потребовали у него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. перевалов а.в.1 осознавая, что он, будучи лишенным, права управления транспортным средством, на требование сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом, умышленно не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующего законодательства приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.


Действия перевалов а.в.1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимый перевалов а.в.1 согласился полностью и суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и на ходатайстве настаивает. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и настаивает на постановлении приговора в таком порядке.

Учитывая, что подсудимый перевалов а.в.1 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, защитник <ФИО2> поддерживает заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, суд считает, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы характеризующие материалы, в том числе требование ИЦ МВД РБ, согласно которому перевалов а.в.1 не судим, справки ГБУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», справка-характеристика УУП УМВД России по Селенгинскому району.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании данные характеризующие подсудимого, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено перевалов а.в.1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 2 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия перевалов а.в.1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «за управление транспортным средством в состоянии опьянения» как вмененный излишне и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает перевалов а.в.1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Судом не установлены в отношении подсудимого перевалов а.в.1 обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает, то, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, дал подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, не судим, имеет положительную характеристику, наличие семьи, имеет 3 малолетних детей.

Суд также учитывает, состояние здоровья и возраст подсудимого, на учете в психонаркологическом кабинете перевалов а.в.1 не состоит по данным ГБУЗ Гусиноозерской ЦРБ, на учете в ГБУЗ «РПНД», ГУАЗ «РНД» не состоит, справкой-характеристикой УУП УМВД России по Селенгинскому району перевалов а.в.1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание перевалов а.в.1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, положительную характеристику по месту жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному перевалов а.в.1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку перевалов а.в.1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения перевалов а.в.1 от наказания и уголовной ответственности, оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает.

Суд обсуждал возможность назначения перевалов а.в.1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел.

Меру пресечения перевалов а.в.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство -DVD-R диск с видеозаписью с регистратора хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокат <ФИО2> по назначению суда участвовала в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого перевалов а.в.1 в течение 1-го рабочего дня - 22 июля 2016 года.

На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315 ч.1, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать перевалов а.в.1 виновным в совершении преступления по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство -DVD-R диск с видеозаписью с регистратора хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО2> в размере 825 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета с освобождением перевалов а.в.1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному и его законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.



Мировой судья С.Б.Дашинимаева

Суд:

Судебный участок № 3 Селенгинского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Дашинимаева Сэсэг Баяровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ