Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-59/2016


Решение по уголовному делу


Дело № 1-59/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

пос. Новый Торъял

07 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл Верещагина Е.Л.,

при секретаре Лазаревой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,

подсудимого Макарова А.М.,

защитника подсудимого - адвоката Лебедевой М.М., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 31 октября 2016 года,

потерпевшего Д.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Макарова А.М. *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Макаров А.М. совершил хищение имущества потерпевшего Д.К.А. путем обмана при следующих обстоятельствах.

Макаров А.М., работая в должности *** у *** Д.К.А., 18 июля 2016 года около 19 часов, точное время дознанием не установлено, находился в автомашине марки *** с государственным регистрационным знаком *** около дома № 11 по ул. Коммунистическаяпос. Новый Торъял Новоторъяльского района Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств в размере *** рублей, принадлежащих *** Д.К.А., реализуя который, Макаров А.М., осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, собственноручно внес в расписку заведомо недостоверные сведения о сумме полученных денежных средств от *** магазина «Хозмаг» М.Т.В., указав сумму *** рублей, вместо фактически полученных от неё денежных средств в сумме *** рублей, которую предоставил *** Д.К.А. в вышеуказанное время в офисе, расположенном по адресу: ***, а похищенными денежными средствами в размере 4000 рублей, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Макаров А.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лебедева М.М. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Д.К.А. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Макарова А.М. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана.

По ходатайству сторон исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, судимости не имеющего, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого Макарова А.М. обстоятельствам, мировой судья относит полное признание своей вины, молодой возраст и полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

Изучением личности подсудимого Макарова А.М. установлено, что характеризуется он положительно (л.д.98-99), на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, однако противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, трудоспособен, ранее не судим (л.д.100-102).

Таким образом, вменяемость подсудимого Макарова А.М. в период инкриминируемого ему деяния у суда не вызывает сомнений.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Макарову А.М. по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа.

Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Макарова А.М. судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Макарова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - расписку, изъятую в ходе выемки 14 сентября 2016 года у потерпевшего Д.К.А., после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торъял) через судебный участок № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Е.Л. Верещагина

Суд:

Судебный участок № 39 Советского судебного района (Республика Марий Эл) (подробнее)

Судьи дела:

Верещагина Елена Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ