Приговор от 4 октября 2016 г. по делу № 1-45/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


04 октября 2016 года город Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Развозова Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода Хрокало Ю.В.

подсудимого <ФИО1>

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Кузовкова Д.С. - удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Бекреневой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, не работающего, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, судимого по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА4> к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в части обязательных работ отбыто - <ДАТА5> снят с учета в ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области», наказание в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО1> совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА6>, <ФИО1> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

<ДАТА7> около 00 часов 30 минут <ФИО1> употреблял спиртные напитки. Около 01часа 45 минут <ДАТА7> у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, <ФИО1>, будучи судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль данного автомобиля, и управляя им, начал движение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Управляя автомобилем у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Новгорода, <ФИО1> был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> Новгороду <ФИО3>, который, обнаружив, что водитель автомобиля <ФИО1> имеет признаки алкогольного опьянения, в присутствии двоих понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <НОМЕР>. Поскольку у <ФИО1>, управляющего автомобилем имелись признаки алкогольного опьянения, инспектором ДПС <ФИО3>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА7>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», с помощью которого было установлено, что <ФИО1> управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: количество абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом <ФИО1>, по показаниям прибора, составило 0,622 мг/л содержания этилового спирта, при допустимой норме 0,16 мг/л.

Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного. Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1>

<ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью; под диспансерным наблюдением в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не находится \л.д.50,51\; согласно характеристике, выданной УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> Новгороду <ФИО5>, по месту жительства <ФИО1> характеризуется удовлетворительно \л.д.56\; ранее судим \л.д.53\.

Согласно справке из в ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области» \л.д.55\, наказание в части обязательных работ <ФИО1> отбыто, - <ДАТА5> снят с учета, наказание в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - не отбыто.


Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает полное признание вины <ФИО1> Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ - не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ч.1, 2 ст.49 УК РФ, судья приходит к выводу о назначении наказания <ФИО1> в виде обязательных работ.

Поскольку наказание, назначенное <ФИО1> по предыдущему приговору, в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - не отбыто, судья назначает окончательное наказание по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, и обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, судья принимает во внимание санкцию ст.264.1 УК РФ, согласно которой, лишение права заниматься определенной деятельностью установлено на срок до трех лет.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства - отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,


П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных видов наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА4>, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня постановления в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный <ФИО1> в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья: Е.В.<ФИО6>

Суд:

Судебный участок № 7 Сормовского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Развозова Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ