Приговор от 16 августа 2016 г. по делу № 1-75/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-75/2016



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


с. Долгодеревенское 16 августа 2016 годаМировой судья судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянский В.А.,

при секретаре Костоглод Т.В.

с участием государственного обвинителя Сухарева А.С.

подсудимого ЯМАЛЕТДИНОВА <ФИО1>

защитника подсудимого адвоката Даренских Е.Ю.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЯМАЛЕТДИНОВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: <АДРЕС>

ранее не судимого

копию обвинительного акта получившего 27 июня 2016 года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Ямалетдинов Р.Ф. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

Ямалетдинов Р.Ф. 09 ноября 2010г. устроился на работу по трудовому договору с АО «Тандер» Челябинский распределительный центр. Будучи на основании Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА6> и должностной инструкции обязан проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, Ямалетдинов Р.Ф. 26.01.2016г. получил у руководителя сектора учета персонала ЧРЦ АО «Зандер» <ФИО2> направление на прохождение периодического медицинского осмотра. В целях уклонения от прохождения медицинского осмотра в феврале 2016г. Ямалетдинов Р.Ф. передал неустановленному в ходе дознания лицу свою личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя Ямалетдинова Р.Ф. для проставления отметок о прохождении медицинского осмотра без посещения медицинского учреждения. После чего, в феврале 2016г. Ямалетдинов Р.Ф. у неустановленного в ходе дознания лица приобрел заведомо подложный документ, предоставляющий право на допуск к работе в ЧРЦ АО «Тандер» - личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя Ямалетдинова Р.Ф. с оттисками печатей и штампов ГБУЗ ОКБ №4 о прохождении медицинского осмотра и допуске к работе с 11.02.2016г.

Далее, 19.02.2016г., находясь па территории ЧРЦ АО «Тандер» но <АДРЕС> муниципальною района <АДРЕС> области, Ямалетдинов Р.Ф. имея умысел, направленный па использование заведомо подложного документа, а именно личной медицинской книжки <НОМЕР> на имя Ямалетдинова Р.Ф. с оттисками печатей и штампов ГБУЗ ОКБ №4 о прохождении медицинского осмотра и допуске к работе с 11.02.2016г., представил указанный подложный документ руководителю сектора учета персонала ЧРЦ АО «Тандер» <ФИО2>

Согласно заключению эксперта №745 от 02.06.2016г. оттиск штампа «Осмотр Дерматовенеролога», расположенный на странице 11 представленной личной медицинской книжки <НОМЕР> на имя Ямалетдинова <ФИО1><ДАТА11> г.р. и экспериментальный оттиски печати «Осмотр Дерматовенеролога», представленный в качестве образца, нанесены разными печатными формами. Оттиск штампа «медосмотр пройден», расположенный на странице 11 представленной личной медицинской книжки <НОМЕР> на имя Ямалетдинова <ФИО1><ДАТА11> г.р. и экспериментальный оттиски печати «медосмотр пройден», представленный в качестве образца, нанесены разными печатными формами.

Таким образом, Ямалетдинов Р.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.


Защитник поддержал ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.


Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.


Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, мировой судья пришел к выводу об обоснованности, описанного в обвинительном акте и указанного государственным обвинителем в суде обвинения и правильности квалификации действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке мировой судья в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ямалетдинов Р.Ф. совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, наличие детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.


Мировой судья учитывает, что Ямалетдинов Р.Ф. работает, имеет положительные характеристики с места жительства, совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют тяжкие последствия совершенного преступления.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, покушения на преступление мировой судья считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, с учетом признания мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, виде штрафа

Мировой судья полагает, что избранное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление мировой судья не усматривает, так как приходит к выводу, что избранный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Назначая штраф в избранном размере мировой судья учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ которые позволяют с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В силу ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода мировой судья полагает возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев, с выплатой по 3000,00руб. ежемесячно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать ЯМАЛЕТДИНОВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 30000(тридцать тысяч)рублей в доход государства.

Предоставить осужденному рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев с выплатой по 3000,00руб. ежемесячно.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру принуждения ЯМАЛЕТДИНОВА <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинскую книжку, хранящуюся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Мировой судья подпись Березянский В.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №3 Сосновского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Березянский Виктор Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ