Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-75/2016



№ 1- 75/2016



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерациип. Ачит 31 октября 2016 г. Мировой судья судебного участка Ачитского судебного района Свердловской области Плотникова М.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ачитского района Мурашкиной Н.А., подсудимого Некрасова В.Е., защитника - адвоката Куталовой Л.Г.,потерпевшей - <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - Ярушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Некрасова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, ранее не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Некрасов нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близкого лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 20 часов Некрасов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей сожительнице, ведущей с ним общее хозяйство, <ФИО1>, нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого глаза и один удар в область правого плеча, причинив тем самым ей физическую боль. В результате умышленных преступных действий Некрасова, <ФИО1> была причинена физическая боль.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Некрасов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Некрасов подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый Некрасов осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; так же Некрасов знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в отношении Некрасова в особом порядке, без проведения судебного разбирательства не возражала, процессуальные права и обязанности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции разъяснены и понятны. Защитник Куталова поддержалаходатайство подсудимого Некрасова о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Некрасова без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Некрасов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Некрасова квалифицируется мировым судьёй по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера, применительно к совершенному Некрасовым преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания учитывается мнение потерпевшей <ФИО1>, просившей строго не наказывать Некрасова.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает отрицательную характеристику Некрасова по месту жительства, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Некрасова в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение лица при совершении преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, наличие постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить Некрасову наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияние назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Изложенное, требование части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывают суд назначить наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы обуславливали необходимость применения статьи 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает и полагает, что назначенное Некрасову, наказание будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Некрасова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 /сто двадцать/ часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Некрасова <ФИО2> в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток через мирового судью с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.



Мировой судья- <ФИО4>



Приговор вступил в законную силу <ДАТА4>

Суд:

Судебный участок мирового судьи Ачитского района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова Мария Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ