Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-77/2016



Дело № 1-77/16-2
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации П.г.т. Промышленная 10 ноября 2016 года. Мировой судья судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области Евтушенко В.Е. при участии государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленновского района Булатова Д.С., защитника - адвоката Игошина Ю.М., при секретаре Трофимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Осадчего Д.А., **** года рождения, уроженца ст.**** **** района **** области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ст.****, ул.**** **** района **** области, фактически проживающего по тому же адресу, работающего ****, имеющего средне-профессиональное образование, ****, на иждивении ****, **** копию обвинительного постановления получившего 18.10.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Осадчий Д.А., совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а именно управление мотороллером лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2016 года около 20 часов 10 минут Осадчий Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул.**** пос.ст.**** **** района **** области имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения, отражающих степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района от 07.11.2014г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФобАП, то есть за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно ст.4.6 КРФобАП будучи подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания кроме того, будучи осужденным 11.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090) с изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ) согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и переключая коробку передач, управлял мотороллером «****» без регистрационного номера, когда на ул.**** д.**** 10.09.2016 г. около 20 часов 20 минут в близи дома № **** по улице **** д.****, **** района **** области был остановлен в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 COMBI», заводской номер № 639132 была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого Осадчий Д.А., которая составила 0.921мг/л (миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха), при разрешенной концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16мг\л, согласно Федерального закона от 23.07.2013г. №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» вступившего в силу с 01.09.2013года». Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное на предварительном расследовании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, дело необходимо рассмотреть в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания Осадчему Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетних детей, удовлетворительные характеристики от участкового уполномоченного полиции и с места жительства, положительную характеристику с места работы, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование расследованию преступления, поскольку Осадчий Д.А. давал последовательные правдивые и полные показания, способствующие расследованию данного преступления. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Судом установлено, что Осадчий Д.А. совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района от 11.07.2016 года в виде обязательных работ, в связи с чем необходимо назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. С учетом вышеуказанного, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, без применения лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ. Учитывая требования ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить Осадчего Д.А. и предупредить совершение им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Осадчего Д.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района от 11.07.2016 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 305 (триста пять) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения-обязательство о явке отменить, с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - CD-диск с записью с видеорегистратора от 10.09.2016 г., протокол об административном правонарушении от 10.09.2016 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2016 года, показания прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2016г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.09.2016 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района от 07.11.2014 года, хранить в уголовном деле. Вещественные доказательства по делу - мотороллер «****» без регистрационного номера передать по принадлежности Осадчему Д.А. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному Осадчему Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: В.Е.Евтушенко Приговор вступил в законную силу 22.11.2016 года<ДАТА>

Суд:

Судебный участок №2 Промышленновского района (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Евтушенко Владимир Егорович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ