Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-87/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-87/16


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 г. г. Пенза



Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы Пронькина Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.ПензыЯмашкинаА.С.,

подсудимой Акперовой М.Ш.К.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Храмцова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Калининой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Пензе уголовное дело в отношении

АкперовойМалагатШакирКызы, <ДАТА3> г.р., уроженки с. <АДРЕС>, гражданки РФ, проживающей по адресу<АДРЕС>, с средним образованием, вдовы, индивидуального предпринимателя, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:


Акперова М.Ш.К., являясь индивидуальным предпринимателем и, осуществляя реализацию хлебобулочных изделий в торговой точке ИП Акперовой, расположенной на территории рынка по <АДРЕС>, согласно ст. 34 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 1 Приказа № 229 от 29.06.2000 г. «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» как работник организации, деятельность которой связана с реализацией продуктов питания, обязана проходить медицинский осмотр с интервалом в 1 год. Акперова М.Ш.К., имея личную медицинскую книжку <НОМЕР>, в один из дней <ДАТА> в период времени с <ДАТА>, находясь на территории рынка по <АДРЕС>, с целью использования заведомо подложного документа, предоставляющего право работать в организации, осуществляющей реализацию продуктов питания, передала свою личную медицинскую книжку <НОМЕР> неустановленному дознанием лицу, которое в неустановленном дознанием месте по просьбе Акперовой М.Ш.К. внесло в неё оттиски фиктивных штампов <ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на странице 14 и 15. Всего 5 оттисков штампов. Неустановленное дознанием лицо передало Акперовой М.Ш.К. личную медицинскую книжку на её имя, которая, фактически не проходя медицинского осмотра и заранее зная, что оттиски штампов о допуске к работе являются фиктивными, использовала заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку <НОМЕР>, работая с <ДАТА6> по <ДАТА7> на территории рынка по <АДРЕС>. <ДАТА7> Акперова М.Ш.К., находясь на своем рабочем месте, по требованию сотрудника полиции, проверяющего соблюдение правил торговли, предъявила ему в качестве документа, дающего право работать в организации, осуществляющей реализацию продуктов питания, личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, которая была сотрудником полиции у неё изъята.

По настоящему уголовному делу с согласия Акперовой М.Ш.К. было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем судебное производство по делу осуществляется в особом порядке, в соответствии с требованиями статей 226.9, 316-317 УПК РФ.

Подсудимая Акперова М.Ш.К. согласна предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Акперовой М.Ш.К. добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последней, что подтверждается ею самой в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Акперова М.Ш.К. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Акперова М.Ш.К., не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения и защитник согласны на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимой разъяснено и понятно, что она не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вина Акперовой М.Ш.К. подтверждается её показаниями, согласно которым по её просьбе неизвестный мужчина внес в её личную медицинскую книжку оттиски фиктивных штампов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» без прохождения медицинского осмотра, данную медицинскую книжку она <ДАТА7> предъявила сотруднику полиции, показаниями свидетеля <ФИО1> (л.д. 37-39) о том, что <ДАТА7> им проводились мероприятия по выявлению факта использования личных медицинских книжек работниками организаций с признаками подделки, в ходе чего ИП Акперова М.Ш.К. предъявила ему личную медицинскую книжку, в которой оттиски штампов медицинских учреждений имели признаки подделки, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> (л.д. 6), в ходе которого на территории рынка по <АДРЕС> былаизъята личная медицинская книжка на имя Акперовой М.Ш.К., ответом на запрос <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому Акперова М.Ш.К. в ГБУЗ «Клиническая больница № 4» медицинский осмотр в 2015 г. не проходила (л.д. 10), заключением судебной технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 46-50), согласно которому оттиски прямоугольных штампов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на страницах <НОМЕР> и <НОМЕР> в личной медицинской книжке <НОМЕР> на имя Акперовой М.Ш.К. и образы представленных оттисков прямоугольных штампов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполнены разными клише (л.д. 46-50).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что подсудимая Акперова М.Ш.К. совершила использование заведомо подложного документа, в связи с чем квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящей, к административной ответственности не привлекавшейся, влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствахсуд считает необходимым назначитьнаказание в виде штрафа.

Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

АкперовуМалагатШакирКызыпризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя Акперовой М.Ш.К. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).


Мировой судья Н.А. Пронькина

Суд:

Судебный участок № 5 Железнодорожного района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пронькина Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ