Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 5-587/2016



<НОМЕР>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


02 ноября 2016 года р.п. Тугулым


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО.1>, <ДАТА2>.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО.1> разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

установил:


<ФИО.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Тугулымском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

03 октября 2016 года около 17:30 часов в районе железнодорожного переезда на 2080 км ст. Тугулым <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО.1> при управлении транспортным средством «МТЗ 82» государственный регистрационный знак 5388 ТВ регион 66, пересек железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора при исправной работающей звуковой сигнализации, чем нарушил п.п. 15.3 Правил дорожного движения.

<ФИО.1> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, а именно ему по номеру телефона, указанному в процессуальных документах, направлено смс-оповещение, которое доставлено. Таким образом, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению <ФИО.1> извещения о времени и месте рассмотрения дела. От <ФИО.1> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки, вину признает, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Так согласно протоколу 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, следует, что 03 октября 2016 года около 17:30 часов на железнодорожном переезде 2080 км ст. Тугулым <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО.1> управляя транспортным средством, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, при исправной звуковой сигнализации. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований этого закона <ФИО.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом замечаний по поводу внесенных сведений <ФИО.1> не указал, собственноручно указав. Что с протоколом согласен.

Указанные обстоятельства, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД, из которого усматривается, что им при несении службы 03 октября 2016 года на железнодорожном переезде 2080 км ст. Тугулым было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО.1>, который в его присутствии осуществил движение через железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Кроме того, согласно рапорту дежурного по переезду и объяснений, данных по правилам ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО.2> 03 октября 2016 года явился очевидцем того, как трактор совершил переезд железнодорожного переезда 2080 км. ст. Тугулым <АДРЕС> района на запрещающий сигнал светофора.

На основании вышеизложенного, мировой судья, приходит к выводы, что исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО.1> в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на железнодорожном переезде при запрещающем сигнале светофора, при работающей звуковой сигнализации

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина <ФИО.1> в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации Ф об административных правонарушениях, как выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административногоправонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность -признание вины, отсутствие ранее привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить <ФИО.1> наказание в виде административного штрафа

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:

<ФИО.3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД РФ по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 65725000, КБК 18811630020016000140; УИН 18810466160570003617.

Разъяснить что, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района.



Мировой судья (подпись) Кудрявцева М.Л


Копия верна


Мировой судья Кудрявцева М.Л.

Суд:

Судебный участок мирового судьи №1 Тугулымского района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кудрявцева Мария Львовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ