Приговор от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-80/2016



№ 1- 80/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

п. Ачит 03 ноября 2016 г. Мировой судья судебного участка Ачитского судебного района Свердловской области Плотникова М.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ачитского района Шамхалова А.С., подсудимого Буч А.А., защитника - адвоката Куталовой Л.Г., при секретаре судебного заседания - Ярушиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буч <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Буч управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Буч, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 января 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафав размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, <ДАТА4> постановление суда вступило в законную силу.

20 августа 2016 года около 22 часов 40 минут, Буч, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 23 по ул. Трактовая в п. Верхний Потам Ачитского городского округа Свердловской области, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, будучи уже подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 ПДД РФ согласнокоторого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и п. 2.1.1 ПДД РФ согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временного разрешения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение в направлении ул. Труда д. Верхний Потам Ачитского городского округа Свердловской области. Продолжая реализацию своего преступного умысла на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, Буч управлял указанным автомобилем до 22 часов 50 минут 20 августа 2016 года, то есть до момента его остановки возле дома № 22 по ул. Труда в д. Верхний Потам Ачитского городского округа Свердловской области сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», которыми было установлено состояние алкогольного опьянения Буч.На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Буч заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Буч подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый Буч осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; так же Буч знаетто, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Куталова поддержала ходатайство подсудимого Буч о рассмотрениидела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в отношении Буч безпроведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого Буч обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буч, обоснованнои подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Буч квалифицируетсямировым судьёй по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера, применительно к совершенному Буч преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что данное преступление является умышленным, совершено против безопасности дорожного движения и относится к категории небольшой тяжести.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Буч сместа жительства, положительную характеристику с места работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении трёх малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, мировой судья считает возможным назначить Буч наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияние назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Изложенное, требование части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывают суд назначить наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы обуславливали необходимость применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает и полагает, что назначенное Буч, наказание будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Буч <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами - на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Буч А.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Буч А.А. от уплаты процессуальных издержекосвободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ачитский районный суд Свердловской области в течение 10 суток через мирового судью с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.



Мировой судья- <ФИО2>

Суд:

Судебный участок мирового судьи Ачитского района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова Мария Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ