Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-176/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Петрова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО3>, при секретаре Хортик И.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 108 кв. 102, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, <ДАТА4> осужденного Николаевским-на-Амуре городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, <ДАТА5> освобожденного по отбытию наказания, <ДАТА6> осужденного Николаевским-на-Амуре городским судом <АДРЕС> края по ч.3 ст. 256 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб. с рассрочкой на 10 мес., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3>, <ДАТА7> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов минут, находился в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, где встретил ранее незнакомого ему <ФИО5>, который стучал в дверь квартиры <НОМЕР>. На почве внезапно возникших неприязненных отношений, желая причинить <ФИО5> вред здоровью любой тяжести, используя складной нож в качестве оружия, <ФИО3> один раз ударил <ФИО5> в область спины, чем причинил тому, согласно заключения судебно - медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения поясничной области справа, которое, в соответствии с п. 8.1 приказа <НОМЕР>-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от <ДАТА9>, расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший <ФИО5> не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против особого порядка судопроизводства не возражает.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель <ФИО1> согласился с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый <ФИО3>, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно. Подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого <ФИО3> мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении размера наказания мировой судья учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и личность подсудимого суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на <ФИО3> дополнительные обязанности:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства;

-не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в орган, осуществляющего исправление осужденного не реже чем 1 раз в месяц по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить <ФИО3> от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья Петрова Е.Г.

Суд:

Судебный участок №43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Петрова Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ