Приговор от 22 сентября 2016 г. по делу № 1-79/2016


Решение по уголовному делу

Отпечатано в совещательной комнате



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации



22 сентября 2016 года г. Муравленко, Ямало-Ненецкий

автономный округ


Мировой судья судебного участка №1

судебного района города окружного значения Муравленко Цыхоня Е. В.

с участием гос. обвинителя прокуратуры г.Муравленко Морковкина Д. Е.

подсудимого Борисова А. Е.

защитника Елисеевой М. Г.

выступающей по удостоверению №86, ордеру №000010 от 01 сентября 2016 года,

потерпевшего Потоцкого В. Н.

при секретаре судебного заседания Каменской Ю. В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело №1-79/2016 в отношении

Борисова НаименованиеНаименование д.53 кв.51, проживающего в г. Муравленко, пер.Наименование д. 1 кв. 9, гр. РФ, не женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь Анну, 25 сентября 1999 года рождения, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :


Борисов совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба в г. Муравленко при следующих обстоятельствах.

Наименование, Борисов Наименование, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около припаркованного напротив подъезда Наименование по переулку Наименование, г. Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, автомобиля марки «Наименование ЕС 300» государственный регистрационный знак Наименование регион, принадлежащего Потоцкому Наименование Николаевичу, на почве личных неприязненных отношений к собственнику данного автомобиля Потоцкому В.Н., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, нанес не более одиннадцати ударов металлической монтировкой по указанному автомобилю, в результате чего причинил указанному автомобилю механические повреждения в виде деформации крышки багажника, деформации рамки стекла задней правой двери, повреждения задней правой фары, повреждения заднего и переднего стекла, повреждения правого зеркала заднего вида. Своими умышленными, противоправными действиями Борисов А.Е., согласно заключения эксперта Наименование от 23 июня 2016 года причинил собственнику поврежденного имущества Потоцкому В.П., значительный материальный ущерб на общую сумму 83 142 рубля.

В судебном заседании подсудимый Борисов вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ не признал, дал показания о том, что Наименование он около 20 часов приобрел пиво, дома по месту проживания в Наименование по пер. Наименование в г. Муравленко его употребил, около 22-23 часов того же дня звонил на сотовый телефон бывшей жене Борисовой Наименование, с которой проживает по указанному адресу, так как она предлагала поехать с соседом Потоцким на рыбалку, Наименование на звонки не отвечала, он пошел к Потоцкому домой и у его жены взял его номер сотового телефона, звонил Потоцкому, друг Потоцкого сказал, что тот пьян, около 05 часов утра пришла домой Борисова Наименование, разбудила его, он ее ударил за это, после чего все легли спать, около Наименование года к ним домой пришли полицейские, вину в совершении преступления он не признает, к машине потерпевшего он не подходил, как там могли оказаться его следы обуви не знает, возможно, искал пропавшую кошку, дома у него изъяли черно-красную монтировку.

Виновность подсудимого Борисова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потоцкого, данных в судебном заседании следует, что он с супругой проживает в г. Муравленко, по пер. Наименование, Наименование, имеют в собственности автомобиль Наименование г/н Наименование, который приобрели в 2007 году по цене 800000 рублей, автомобиль он паркует у своего подъезда, в ночь с 26 на 27 мая 2016 года автомобиль припарковал у второго подъезда, вечером около 21 часа Наименование он пригласил соседку Наименование Борисову попить пива у его знакомого Овчинникова по ул. Наименование в г. Муравленко, где они примерно до 5 утра 27 мая 2016 года, пили пиво, в это время ему несколько раз на сотовый телефон звонил Борисов, он не помнит, что отвечал Борисову, рано утром с Наименование они возвратились домой на такси, жена около 10 часов того же дня ему сообщила, что их автомобиль Наименование повредили, он увидел у автомобиля Наименование разбитое заднее стекло, заднюю правую фару, правое зеркало заднего вида, трещины на лобовом стекле, имелись вмятины, он вызвал полицию, сказал, что подозревает в повреждении автомобиля Борисова, тот мог видеть, что он с его бывшей женой уезжал вечером накануне, Борисов вечером Наименование приходил домой к нему и спрашивал у его жены номер его сотового телефона. Ущерб от повреждения автомобиля для него является значительным, учитывая доходы его семьи и выплату по ипотеке, учебу дочери.

Анализ показаний потерпевшего Потоцкого свидетельствует о том, что противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, они не содержат, суд признает их достоверными.

Из показаний свидетеля Куряк, данных в судебном заседании следует, что она с мужем Потоцким проживают в г. Муравленко, по пер. Наименование, Наименование, имеют в собственности автомобиль Наименование и автомобиль Наименование, который приобрели в 2007 году, бюджет семьи состоит из ее заработка и заработка мужа (около 70000), имеют дочь, которая обучается в Новосибирске, дочери по ипотеке прибрели жилье и ежемесячно выплачивают кредит, автомобиль Наименование муж обычно паркует у их подъезда, 26 мая 2016 год муж днем ремонтировал Наименование и автомобиль Наименование припарковал на ночь у второго подъезда, придя вечером Наименование домой, она дома мужа не застала, около 22-23 часов вечера того же дня к ней пришел Борисов, искал ее мужа, попросил дать ему номер сотового телефона ее мужа, утром 27 мая 2016 года ей позвонила соседка Соболева и сказала, что на автомобиле разбито стекло, приехав сразу же с работы, она разбудила супруга, сказала ему вызвать полицию, видела, что у автомобиля Наименование разбита задняя правая фара, заднее стекло, правое зеркало заднего вида, лобовое стекло, ущерб от повреждения автомобиля является для них значительным, полагает, что автомобиль повредил Борисов из-за того, что его супруга уехала с ее мужем.

Из показаний свидетеля Изотова, данных в судебном заседании следует, что он проживает в г. Муравленко, пер. Наименование, Наименование, 27 мая 2016 года между 01 часом и 02 часами он находился в своей комнате, был в наушниках, когда снял наушники, то услышал удар по стеклу, выглянул в окно комнаты во двор, увидел, что у припаркованного у дома 1 по пер. Наименование автомобиля Наименование черного цвета стоял Борисов и наносил удары монтировкой по указанному автомобилю по задней правой фаре, заднему стеклу, после чего Борисов направился в первый подъезд дома 1 по пер. Наименование, где он живет с дочкой и женой, свидетель сказал матери о том, что видел, утром того же дня увидев во дворе полицейских, он подошел и рассказал им о том, что видел.

Виновность подсудимого Борисова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Борисовой С. А., данными в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании (т. 1, л.д. 165-168,169-171), из которых следует, что Наименование около 20 часов 30 минут она совместно с соседом Потоцким ходила в гости к его знакомому в район магазина «Стекляшка», пока она находилась в гостях, ее бывший супруг неоднократно ей звонил, но она не отвечала, домой она вернулась около 05 часов утра 27 мая 2016 года, дочь спала в своей комнате, Борисов в это время не спал, в ее комнате на полу были разбиты горшки с цветами, Борисов сказал, что горшки разбил он, утром она ушла на работу, в тот же день к ней на работу пришел сотрудник полиции, пояснивший, что у соседа Потоцкого ночью был поврежден автомобиль, она вместе с сотрудником полиции приехала домой, она допускает возможность того, что Борисов мог услышать ее с Потоцким телефонный разговор днем Наименование, в ходе которого они договаривались о встрече, так как Борисов в это время находился дома, от Борисова ей известно о том, что Наименование после того как она уехала, он приходил к супруге Потоцкого домой и интересовался у нее где Потоцкий, находится,

- показаниями свидетеля Борисовой А. А., данными в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании (т. 1, л.д. 181-184), из которых следует, что в г. Муравленко она проживает по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, переулок Наименование д.1 кв. 9, с отцом Борисовым Наименование и мамой Борисовой Наименование Наименование. В настоящее время ее родители в разводе, между родителями иногда происходят словесные конфликты. Наименование около 19 часов 00 минут она ушла из дома, домой она вернулась около 22 часов 00 минут, в это время дома находился только отец, она прошла в свою комнату, легла спать, допускает, что отец мог выйти из квартиры, но она этого не слышала, около 05 часов 00 минут 27 мая 2016 года она проснулась от звука открывающейся входной двери, вышла из комнаты в прихожую, увидела там маму, отец стоял рядом с ней, они ругались по поводу цветов, затем все разошлись спать, 27 мая 2016 года в дневное время от мамы ей стало известно о том, что автомобиль соседа был поврежден,

- показаниями свидетеля Соболевой И. Ю., данными в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании (т. 1, л.д. 185-187), из которых следует, что в г. Муравленко она проживает по переулку Наименование Наименование проживает соседка по имени Наименование совместно с супругом Наименование, у них в собственности имеется автомобиль марки «Наименование ЕС 300» черного цвета, 27 мая 2016 года примерно около 10 часов ей на сотовый телефон позвонила соседка Надежда из квартиры № 45, сказала, что видела автомобиль, принадлежащий Наименование и Наименование, припаркованный напротив дома, с механическими повреждениями, попросила сказать об этом Наименование, она посмотрела в окно, которое выходит во двор дома и увидела, что заднее стекло автомобиля марки «Наименование ЕС 300» разбито насквозь, после чего она позвонила Наименование и сообщила ей о случившемся.

В обоснование виновности подсудимого Борисова представлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании :

- протокол предъявления лица для опознания, и фототаблица к нему, в ходе которого свидетель Изотов опознал Борисова как того мужчину, который Наименование наносил удары монтировкой по автомобилю марки «Наименование ЕС 300» черного цвета, припаркованному напротив Наименование по переулку Наименование г. Муравленко (т.1, л.д. 214-217);

- протокол проверки показаний свидетеля Изотова на месте и фототаблица к нему, в ходе которой он полностью подтвердил показания, данные при допросе в качестве свидетеля, о том, что Наименование из окна своей квартиры наблюдал, как подозреваемый Борисов наносил удары монтировкой по автомобилю марки «Наименование ЕС 300» черного цвета, припаркованного напротив Наименование по переулку Наименование г. Муравленко (т.1, л.д. 194-200);

- сообщение, поступившее по телефону «02» 27 мая 2016 года в 10 часов 20 минут, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Муравленко № 2871 от 27 мая 2016 года от Потоцкого о том, что 27 мая 2016 года с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут неизвестное лицо повредило автомобиль «Наименование», припаркованный возле Наименование по пер. Наименование, г. Муравленко (т.1, л.д.9);

- заявление Потоцкого, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Муравленко № 2871 от 27 мая 2016 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа Наименование по 10 часов 00 минут 27 мая 2016 года повредило принадлежащий ему автомобиль «Наименование ЕС 300» г\н Наименование, припаркованный возле Наименование пер. Наименование г. Муравленко, ущерб для него значительный (т.1, л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 27 мая 2016 года и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Наименование ЕС 300» и участок местности на которой он припаркован, напротив Наименование по переулку Наименование г. Муравленко, обнаружены и изъяты с поверхности песка три следа подошвы обуви, у автомобиля марки «Наименование ЕС 300» разбита задняя правая фара, разбито заднее стекло, разбито правое зеркало заднего вида, повреждено лобовое стекло (т.1, л.д.11-18);

- протокол осмотра места происшествия от 02 июня 2016 года и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Наименование ЕС 300», на указанном автомобиле обнаружена вмятина размером 2x3 см. на крышке багажника, рядом с задней правой фарой, вмятина размером 2x1,5 см. на крышке багажника, рядом с левой задней фарой и вмятина размером 2,5x1 см. на рамке стекла задней правой двери (т.1, л.д. 19-24);

- протокол осмотра места происшествия от 27 мая 2016 года и фототаблица к нему, проведенного по месту проживания Борисова по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, пер. Наименование Наименование, в ходе которого была изъята металлическая монтировка (т.1, л.д.25-30);

- протокол осмотра места происшествии от 25 июня 2016 года и фототаблица к нему, проведенного по месту проживания Борисова по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, пер. Наименование Наименование, в ходе которого была изъята пара летних мужских туфель, принадлежащих Борисову (т.1, л.д.31-37);

- заключение эксперта Наименование от 23 июня 2016 года, согласно которому стоимость затрат и материалов, необходимых для устранения повреждений автомобиля марки «Наименование ЕС 300» 2002 г.в., г/н Наименование, составляет 83 142 рубля (т.1, л.д.79-112);

- заключение эксперта Наименование от 14 июля 2016 года, согласно которому след подошвы обуви для правой ноги на изображениях фото 4 и фото 5 фототаблицы к осмотру места происшествия от 27 мая 2016 года на участке местности около автомобиля марки «Наименование ЕС 300», г\н Наименование, припаркованного возле Наименование по переулку Наименование г. Муравленко образован подошвой мужского летнего туфли для правой ноги, принадлежащей Борисову Наименование (т.1, л.д.119-128);

- заключение эксперта Наименование от 22 июля 2016 года, согласно которого повреждение на изображении нижнего фото 4-го листа фототаблицы к осмотру места происшествия от 02 июня 2016 года автомобиля марки «Наименование ЕС 300». г\н Наименование образовано одной из поверхностей плоской рабочей части представленной металлической монтировки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по месту проживания Борисова по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, пер. Наименование Наименование (т.1, л.д.135-143);

- протокол осмотра предметов от 23 июля 2016 года и фототаблица к нему, в ходе которого была осмотрена пара летних мужских туфель, принадлежащих Борисову, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 25 июня 2016 года, проведенного по месту проживания Борисова в г. Муравленко, пер. Наименование Наименование.; металлическая монтировка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 27 мая 2016 года, проведенного по месту проживания Борисова в г. Муравленко, пер. Наименование Наименование (т.1, л.д.146-151);

- вещественные доказательства- пара летних мужских туфель, принадлежащих Борисову изъятых в ходе осмотра места происшествия от 25 июня 2016 года, проведенного по месту проживания Борисова в г. Муравленко, пер. Наименование Наименование.; металлическая монтировка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 27 мая 2016 года, проведенного по месту проживания Борисова в г.Муравленко пер.Наименование д.1 кв.9 (т.1, л.д.152-153).

Совокупность изложенных доказательств мировой судья признает достаточной для вывода о виновности Борисова в совершении инкриминируемого преступления.

Мировой судья принимает во внимание, что показания потерпевшего и свидетелей по фактическим обстоятельствам произошедшего не противоречат друг другу, а в совокупности с иными доказательствами позволяют достоверно установить все юридически значимые обстоятельства дела. При этом мировой судья признает указанные показания достоверными, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого Борисова и доводы защитника о недоказанности вины подсудимого в совершении преступления, мировой судья оценивает как средство защиты, указанные доводы в судебном заседании проверены, мировой судья полагает признать их голословными, с учетом совокупности исследованных доказательств и признанных судом достоверными, данные доводы направлены на желание избежать ответственности за содеянное.

При оценке показаний подсудимого Борисова с точки зрения их достоверности в озвученной им в судебном заседании интерпретации, следует исходить, в том числе, из преследуемых подсудимым целей, который избрал позицию, направленную на освобождение от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, мировой судья действия Борисова квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, судья учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, судья полагает необходимым отнести согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Подсудимый Борисов на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1, л.д. 243), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 240), является инвалидом III группы бессрочно (л.д. 211-213).

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного впервые преступления небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельство, смягчающее наказание, судья полагает необходимым назначить Борисову наказание с учетом правил ст. 49, 60 УК РФ в виде обязательных работ, полагая данное наказание достаточным для исправления виновного.

Судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, отсутствуют основания для применения положений ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья согласно ст.110, ч.1 ст.255 УПК РФ, ввиду отсутствия необходимости в ее дальнейшем сохранении, полагает возможным отменить.

Определяя дальнейшую судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, судья пару летних мужских туфель, принадлежащих Борисову, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 25 июня 2016 года, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым возвратить законному владельцу, металлическую монтировку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 27 мая 2016 года, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Елисеевой, осуществлявшей защиту Борисова в ходе дознании, в сумме 6325 руб., и принимавшей участие в деле по назначению суда, в сумме 6325 руб., в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Борисова Наименование виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения Борисову А. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : пару летних мужских туфель возвратить Борисову, металлическую монтировку уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 12650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с Борисова Наименование в доход государства (федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муравленковский городской суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.



Мировой судья: подпись Е. В. Цыхоня

КОПИЯ ВЕРНА:


Мировой судья: Е. В. Цыхоня



Секретарь судебного заседания Ю.В. Каменская

Суд:

Судебный участок №1 г.Муравленко (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Цыхоня Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ