Постановление от 20 октября 2016 г. по делу № 1-99/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-99/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Инжавино 20 октября 2016 г. Мировой судья судебного участка Инжавинского района Тамбовской области Калинчева Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Перегонцевой О.А., подсудимого Татаринова К.В., защитника адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

при секретаре Вахрушевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Татаринова Константина Валентиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> примерно в 21 час 20 минут <ФИО3> совместно с супругой <ФИО2> и дочерью <ФИО1> находился по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 «а», где между <ФИО3> и дочерью <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой <ФИО3> взял <ФИО1> за руку, и, сдавливая руку своими руками, причинил последней физическую боль, а также умышленно нанес <ФИО1> удар своей рукой по руке последней, причинив тем самым согласно заключению эксперта <НОМЕР>/16 от <ДАТА4> следующие телесные повреждения: ссадины задней поверхности правого предплечья (2). Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно <ДАТА5> и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, <ДАТА3> примерно в 21 час 25 минут <ФИО3> совместно с супругой <ФИО2> и дочерью <ФИО1> находился по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 «а», где между <ФИО3> и супругой <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО3> умышленно нанес <ФИО2> множественные удары руками в область головы и тела, причинив тем самым <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой глазничной области, крыла носа справа, внутренней поверхности верхней трети правого плеча, наружной поверхности левого плечевого сустава, ссадина передней поверхности нижней трети шеи, передней поверхности верхней трети грудной клетки слева. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно <ДАТА5> и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия <ФИО3> в ходе дознания квалифицированы по ст. 116 УК РФ (эпизод в отношении <ФИО1>) как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, по ст. 116 УК РФ (эпизод в отношении <ФИО3>) как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, потерпевшими <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время они никаких претензий к нему не имеют, примирились, <ФИО3> принес им свои извинения.

Подсудимый <ФИО3> согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

<ФИО3> впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 106, 107, 109).

С учетом изложенного выше суд приходит к убеждению, что в данном случае имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Кроме того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона в виде непрекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ (в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Копию настоящего постановления вручить (направить) подсудимому, защитнику, потерпевшим, а также прокурору Инжавинского района Тамбовской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Инжавинский районный суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.В. Калинчева Верно: Мировой судья Е.В.<ФИО6>

Суд:

Мировой судья судебного участка Инжавинского района (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Калинчева Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ