Постановление от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-50/2016


Решение по уголовному делу


Дело № 1-50/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела


01 ноября 2016 года г. Прохладный



Мировой судья судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР Хачев А.М. при секретаре судебного заседания Догове А.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненской районной прокуратуры КБР Абазова Э.Ш.,

подсудимого - Цитеркоп В.А.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырева В.В., имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов КБР представившего удостоверение № 44 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Цитеркоп В. А., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Цитеркоп В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1>, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> примерно в 21 час 20 минут Цитеркоп В.А. находясь на участке местности, расположенном <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, произошедшей между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область его плеча, после чего между указанными лицами началась драка и они упали на землю, и Цитеркоп В.А., нанес несколько ударов кулаками обеих рук в область лица и тела <ФИО1> Далее, в происходящее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Цитрепкоп В.А. - <ФИО2>, и указанные лица прекратили драку, однако, Цитеркоп В.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО1> нанес последнему несколько ударов кулаками обеих рук в различные части тела.

В результате преступных действий Цитеркоп В.А., <ФИО1>, были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, в виде: закрытой черепной мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелома костей носа, в совокупности, квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Цитеркоп В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым Цитеркоп В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было поддержано, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства ему разъяснены и понятны.

При рассмотрении уголовного дела в суде, от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о его согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также о прекращении уголовного дела в отношении Цитеркоп В.А., в связи с тем, что он принес ему свои извинения, загладил нанесенный вред и моральных и материальных претензий к нему он не имеет. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Цитеркоп В.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый Цитеркоп В.А. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражает.

Действия подсудимого Цитеркоп В.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ по признаку: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Выслушав подсудимого Цитеркоп В.А., его защитника адвоката Богатырева В.В., потерпевшего <ФИО1>, заключение помощника прокурора Абазова Э.Ш., полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый Цитеркоп В.А. свою вину в совершенном преступлении полностью признал, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший <ФИО1>, претензий к Цитеркоп В.А. не имеет.

Цитеркоп В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Цитеркоп В.А. на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ мировой суд

П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело в отношении Цитеркоп В.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Цитеркоп В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в Прохладненский районный суд КБР, через мировой суд судебного участка № 4 Прохладнеского судебного района КБР, в десятидневный срок со дня его вынесения.



Мировой судья А.М.Хачев

Суд:

Судебный участок № 4 Прохладненского судебного района (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Хачев Алим Мухадинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ