Постановление от 26 июля 2016 г. по делу № 1-59/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-59/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



26 июля 2016 года г. Миасс



Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области Соловьева О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Сарсенбаева А.Е.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Миасса Челябинской области Татьянникова В.М., представавшего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Кузминых А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


Качева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1) 29 декабря 2004 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 29.04.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 24 августа 2005 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения и присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 29 декабря 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 29.04.2011 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 27.05.2004 года по отбытии наказания;

работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>,


- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:


Качев Д.А. обвиняется в том, что <ДАТА8> в период времени с 19.00 часов до 21.10 часов, находясь в гостях у ранее знакомой <ФИО1> на кухне квартиры <АДРЕС>, умышленно с корыстной целью свободным доступом тайно похитил из кошелька, лежащего на столике, денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб в размере 1500 рублей.


В ходе судебного заседания от защитника адвоката Татьянникова В.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Качева Д.А. по ч. 1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, в совершении которого он обвиняется.


Подсудимый Качев Д.А. государственный обвинитель Сарсенбаев А.Е. не возражали против прекращения производства по делу.


Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» установлено, что хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что устраняет уголовную ответственность Качева Д.А.


В силу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.


В соответствии с частями 1-3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.


В связи с изложенным уголовное преследование Качева Д.А. по ч. 1 ст.158 УК РФ должно быть прекращено на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 4 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.


На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 10 УК РФ, п. 2 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Качева <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.


Меру пресечения Качеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.


Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья

Суд:

Судебный участок №9 г.Миасс (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьева Ольга Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ