Постановление от 16 сентября 2016 г. по делу № 5-406/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-83-406/2016

Протокол 26 РУ <НОМЕР> от 14 июня 2016 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года

Мотивированное постановление вынесено 22 августа 2016 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области Серухина А.В. (адрес судебного участка: 400075, г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, 122 «б»)

Рассмотрев, поступивший на судебный участок 18 июля 2016 года, материал об административном правонарушении по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ в отношении:

Летавиной <ФИО1>, родившейся <ДАТА5>, уроженки г. <АДРЕС> Казахстана, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, 47-15, проживающей по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, 51, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

Установил:


14 июня 2016 года в 17-30 часов Летавина Е.Ю. управляла транспортным средством марки Митсубиси Паджеро государственный регистрационный номер <НОМЕР> на 88 километре + 900 метров АД Александровское-Буденовск, на перекрестке, поворачивая налево совершила выезд на полосу встречного движения, где пересекла двойную сплошную линию разметки 1.3. в нарушении ПДД РФ.

При рассмотрении дела Летавина Е.Ю. вину в совершении правонарушения признала частично и пояснила, что она частично наехала на двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3. Приложения <НОМЕР> к ПДД, просила её действия переквалифицировать со ст.12.15. ч.4 КоАП РФ на ст.12.16. ч.1 КоАП РФ.

Выслушав Летавину Е.Ю. и изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым действия водителя переквалифицировать на ст. 12.16. ч. 1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статья 12.15. ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 252-ФЗ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам даны разъяснения о том, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 2).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090 (ред. от <ДАТА10>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") и Приложением <НОМЕР> запрещающий дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 316).

Как следует из материалов дела, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представил в качестве доказательств наличия в действиях водителя Летавиной Е.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении (л.д.5), схему места совершения административного правонарушения (л.д.6), объяснения свидетеля Летавина И.В. (л.д. 7), дислокацию дорожных знаков (л.д. 8) и компакт-диск с записью момента административного правонарушения (л.д. 10).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 июня 2016 года в 17-30 часов Летавина Е.Ю. управляла транспортным средством марки Митсубиси Паджеро государственный регистрационный номер <НОМЕР> на 88 километре + 900 метров АД Александровское-Буденовск, на перекрестке, поворачивая налево совершила выезд на полосу встречного движения, где пересекла двойную сплошную линию разметки 1.3. в нарушении ПДД РФ (л.д.5).

При этом Летавина Е.Ю. при составлении итогового протокола не согласилась с ним, указав, что выполняла поворот налево в соответствии с требованиями дорожной разметки.

Согласно просмотренной при рассмотрении дела видеозаписи момента совершения административного правонарушения, автомашина, которой управляла Летавина Е.Ю., по указанной в схеме происшествия траектории частично пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.3. Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ.

Вместе с тем, анализ и совокупность представленных доказательств позволяют мировому судье сделать вывод о том, что материалы дела не содержат в себе достоверных доказательств о том, что водитель Летавина Е.Ю. совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.4 КоАП РФ.

Мировой судья считает, что действия неправильно квалифицированы сотрудником полиции по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что Летавина Е.Ю. при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.3. Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ совершила на нее наезд частично совершая поворот налево.

Таким образом, мировой судья усматривает, что Летавина Е.Ю. совершила нарушение требований дорожной разметки 1.3. Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ.

В соответствии со ст.12.16. ч.1 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым переквалифицировать действия Летавиной Е.Ю. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, по которой с учетом совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также иных обстоятельств дела правонарушителю следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.6. - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

Постановил:


Летавину <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16. ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Серухина А.В.

Суд:

Судебный участок №83 Дзержинского района г.Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шершень Олег Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ