Приговор от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-49/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


<ДАТА1> д. Осельки


Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Всеволожского городского прокурора <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника-адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР><НОМЕР> и ордер <НОМЕР><НОМЕР1> от <ДАТА1>, выданный АК «Статус» Адвокатской палаты <АДРЕС> области,

при участии защитника <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3> - гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, - проживающего по адресу: <АДРЕС1>, - имеющего среднее профессиональное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, по месту работы характеризующегося положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:


вину <ФИО3> в использовании заведомо подложного документа, при это преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее июля 2016 года у неустановленного лица с целью последующего использования, незаконно, умышленно <ФИО3> приобрел заведомо подложный документ - водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <НОМЕР2> на имя <ФИО3>, содержащее фото, дающее право на управление специальными транспортными средствами, использовал его в своих личных целях , - <ДАТА2> около 15 часов 55 минут двигался на тракторе марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по н.п. Кавголово Токсовского поселения во Всеволожском районе <АДРЕС> области, где был остановлен сотрудником ГИБДД С., которому в ходе проверки документов умышленно предъявил заведомо подложный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <НОМЕР2> на имя <ФИО3>, содержащее его фото.

В ходе досудебного производства по делу <ФИО3> заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме на основании ч. 2 ст. 226.1, ст. 226.4 УПК РФ.

Как следует из имеющейся в деле расписки, обвинительное постановление получено <ФИО3><ДАТА3> - л.д. 78.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 69).

Данное ходатайство им было поддержано и в судебном заседании. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники подсудимого, присутствовавшие в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка при принятии судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке, с учетом статей 226.9, 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Использование <ФИО3><ДАТА2> заведомо подложного документа - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Отягчающих вину <ФИО3> обстоятельств суд не усматривает.

К числу смягчающих обстоятельств на основании п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 60).

По смыслу части 5 статьи 62 УК РФ, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Мера пресечения не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката (защитника) в суде по назначению, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство - удостоверение тракториста-машиниста код <НОМЕР2> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 17 Всеволожского муниципального района (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ